12-1135/2018

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани, от 10 мая 2018 года в отношении:

хда, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, работающего 

<

данные изъяты>, 

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> хда прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани от 10 мая 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица хда, который согласно протокола об административном правонарушении 10 апреля 2018 года в 8 час. 30 мин., на 

<

адрес изъят>, не принял своевременных мер по содержанию пешеходного перехода, а именно отсутствуют пешеходные ограждения по 50 метров в каждую сторону от регулируемого пешеходного перехода в нарушении ГОСТа Р52289-2004 и нарушения им п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях хда состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани яаи подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 10 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани яаи в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Защитник бда просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо хда в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года составленный в отношении должностного лица хда, где указано на нарушение им п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10 апреля 2018 года и фотоматериал к нему, где указано, что на 

<

адрес изъят>, отсутствуют пешеходные ограждения по 50 метров в каждую сторону от пешеходных переходов; приказ 

<

адрес изъят> от 15 декабря 2017 года о назначении хда ответственным за состоянием дорог и дорожных сооружений на территории 

<

адрес изъят>; должностная инструкция 

<

адрес изъят>; отзыв защитника должностного лица по делу об административном правонарушении; копия проекта бюджета на 2016 - 2018 годы по текущему содержанию и ремонту объектов благоустройства по 

<

адрес изъят>; информация об объемах расходов не учтенных в проекте бюджета г. Казани на 2017 год по МКУ «

<

адрес изъят>».

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица хда состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица хда, имели место 10 апреля 2018 года, то есть более трех месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани, от 10 мая 2018 года в отношении 

<

адрес изъят> хда, которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов