УИД 36RS0001-01-2025-003013-48

Дело № 2-2480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 ноября 2025 года. 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» (далее – банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО2 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 11 796 руб. 14 коп. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2023 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и ФИО2 заключен договор кредитной карты № ..... (далее – договор), в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами заявления-анкеты на Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), являющихся составными частями договора.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями условий (УКБО) считается зачисление банком суммы кредита или момент активации кредитной карты.

Принятое на себя обязательство по предоставлению кредита банк исполнил. ФИО2, в свою очередь, принятые на себя обязательства по кредитному соглашению в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не выполнял, в связи с чем банк направил ответчику заключительный счет, однако заемщик не погасил образовавшуюся по договору задолженность, а ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истцу известно, что к имуществу ФИО2 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж открыто наследственное дело, однако информацией о наследниках и наличии наследственного имущества банк не располагает, что послужило основанием для обращения АО «ТБанк» в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО2. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО3, в интересах которой выступает ее мать ФИО1, которая определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа протокольной формы от 23.09.2025 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (л.д. 91).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 116), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в тексте поданного искового заявления (л.д. 5). Также представил ответ на запрос суда, в котором указал, что по состоянию на 19.11.2025 задолженность по договору 

<

***> отсутствует, и просил вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела (л.д. 113). 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 105), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств не представила. Ранее в ходе судебного разбирательства факт заключения ФИО2 кредитного договора 13.05.2023 и размер задолженности не оспаривала, а также поясняла, что 16.10.2025 денежную сумму в размере около 16 000 руб. внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.05.2023, но документально данные доводы не подтвердила (л.д. 104 -обор. ст.).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 13.05.2023 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на следующих условиях: тарифный план ТП 9.300, № договора 0106346897, карта 521324** ****4238 (л.д. 28, 29 -обор. ст.).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного кодекса. 

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что путем акцепта банком оферты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 13.05.2023 заключен договор кредитной карты 

<

***> (л.д. 30), согласно которому банком была предоставлена ФИО2 кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых (л.д. 30).

Действия, совершенные истцом по предоставлению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.

ФИО2 был проинформирован о полной стоимости кредита, а также был ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, согласился с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается простой электронной подписью ответчика в графе «заявитель» в его заявлении-анкете (л.д. 29 -обор. ст.) и индивидуальных условиях (л.д. 30).

Поскольку договор кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, заключенный в офертно-акцептной форме, соответствует положениям ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный договор следует считать заключенным.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а заемщик 25.05.2023 активировал кредитную карту путем осуществления расходных операций, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 24-25), а ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий и п. 6 тарифов минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке и составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 30).Доводы истца о неоднократном допуске заемщиком просрочки по оплате минимального платежа подтверждены выпиской по счету спорного договора (л.д. 22-23), что является подтверждением доводов истца о нарушении заемщиком условий договора.

Согласно п. 7 тарифов при неуплате минимального платежа банком взимается неустойка, действующая на просроченную задолженность, в размере 20 % годовых. Согласно п. 8 тарифов плата за превышение лимитов задолженности составляет 390 руб., которая взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности; взимается не более трех раз за расчетный период (л.д. 30 - обор. ст.).

Согласно справке о размере задолженности от 24.07.2025 по договору кредитной карты 

<

***> (л.д. 10), а также выписке по указанному договору за период с 13.05.2023 по 17.01.2025 (л.д. 22-23) сумма по основному долгу составила 11 796 руб. 14 коп. (л.д. 23).

В соответствии с положениями раздела 8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка (л.д. 35 - обор. ст.).

Согласно п. 8.2 вышеуказанных условий при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (л.д. 35 -обор. ст.). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк, в соответствии с п. 8.1 вышеуказанных условий, расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика досудебного требования (заключительного счета). На момент расторжения договора, то есть на 18.01.2025, размер задолженности ФИО2, зафиксированный банком, составил 11 796 руб. 14 коп., дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что подтверждается справкой о размере задолженности от 24.07.2025 (л.д. 10), согласно которой сумма задолженности по состоянию на 24.07.2025 составляет 11 796 руб. 14 коп. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 47 -обор. ст.).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной суду копии наследственного дела № ..... (л.д. 47-88) следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 является его несовершеннолетняя дочь ФИО3, которой 23.07.2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 69/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по 

<

адрес>, а также транспортное средство БМВ-5231, 1999 г.в. (л.д. 86 обор.ст.-88 -обор. ст.).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является наследник умершего заемщика - несовершеннолетняя ФИО3, интересы которой представляет законный представитель (л.д. 50) ФИО1, которая определением протокольной формы от 23.09.2025 привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 91).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из договора 

<

***>, до обращения банка в суд с настоящим иском ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а ответчиком - не опровергнутым.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору 

<

***> общая сумма долга составляет 11 796 руб. 14 коп. (л.д. 22-23).

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным, а сумму взыскания суд считает законной и обоснованной. 

В связи с вышеуказанным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты 

<

***> подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, составляющем 11 796 руб. 14 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Вместе с тем, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчик сообщила, что в октябре 2025 года она полностью погасила задолженность по договору кредитной карты 

<

***>. Данные доводы полностью согласуются с ответами банка на запрос суда, в которых истец указал, что по состоянию на 10.10.2025/19.11.2025 задолженность по договору 

<

***> отсутствует (л.д. 109, 113). При этом ни истцом, ни ответчиком не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих дату внесения оплаты по кредитному договору и назначение платежа. Но поскольку стороны по делу указывают на отсутствие задолженности по данному кредитному договору, то в связи с указанным суд считает, что задолженность по рассматриваемому договору в размере 11 796 руб. 14 коп. ответчиком погашена в полном объеме.

Указанные доказательства свидетельствуют о добровольном исполнении ответчиком исковых требований истца в период рассмотрения дела, в связи с чем заявленные требования принудительному исполнению не подлежат.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по заключенному между ФИО2 и АО «ТБанк» договору кредитной карты 

<

***> в размере 11 796 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 14 коп. Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.