Дело №12-368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Сидорука А.В., защитника ФИО3 – Карпачевой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

директор 

<

данные изъяты>» ФИО3, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи директор 

<

данные изъяты>» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка хранения информации о гражданах (персональных данных). 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что он не был извещен о времени и дате составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Он не выдавал ФИО2 доверенность на представление его интересов. Кроме того, ФИО1 указал, что согласно правил предоставления микрозаймов наличными денежными средствами 

<

данные изъяты>» Заемщик предоставляет следующую информацию: номера телефонов, как минимум двух контактных лиц, уполномоченный сотрудник подтверждает сведения о данном лице, в том числе проверяет достоверность номеров телефонов и прочей контактной информации, путем совершения телефонных вызовов на указанные абонентские номера – свои и контактных лиц, проверки данных о работе в сети Интернет и на сайте ФССП России. Абзацем 2 Согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных устанавливается «В случае предоставления Заемщиком персональных данных третьих лиц, Заемщик заявляет и гарантирует, что им получено согласие этих лиц на передачу их персональных данных Обществу и обработку этих персональных данных Обществом». Считает, что Обществом не допущено нарушение законодательства о персональных данных. После получения требования Роскомнадзора об уничтожении персональных данных третьих лиц, Общество уничтожило данные сведения, путем закрашивания данных о контактных лицах. Просит отменить постановление мирового судьи. 

В судебном заседании защитник ФИО3 – Карпачева С.С доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Помощник прокурора Сидорук А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без измнения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела основанием для привлечения директора 

<

данные изъяты>» ФИО3 к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора микрозайма № 

<

данные изъяты>» с ФИО5, отобрав в нарушение ч.1, 3, 4 ст. 9, ч.3 ст. 18 и ч.5 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» заявление-анкету у ФИО5, содержащую избыточные персональные данные третьих лиц без получения их согласия на обработку персональных данных, не проинформировал субъектов персональных данных об обработке их персональных данных, допустил хранение Обществом персональные данные до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы изложенные в жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.5 КоАП РФ.

Нарушений прав ФИО3 в ходе административного производства, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности за правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора 

<

данные изъяты>» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Р. Хайбуллов