№1-281\2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 21 июля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием государственного обвинителя Карповой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Соболева Д.С., адвоката Соболева Д.К. представившего удостоверение № 239 от 29 марта 2005 года и ордер № 136486 от 21 июля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Боровичского района, Новгородской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, военнообязанного, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 2011г.р., не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, незаконном хранении взрывчатых веществ, незаконном хранении огнестрельного оружия и в незаконной переделке огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней периода с 23.08.2019 по 01.09.2019, ФИО1 находясь в гараже, расположенном по его месту жительства на приусадебном участке д. 25, д.Кононово, Боровичского района, Новгородской области, умышленно, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российский Федерации», не имея соответствующего разрешения, путем воздействия механическим абразивным инструментом на ствол и ложе одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, модели «Иж-17», 16 калибра, выпущенного на Ижевском механическом заводе, заводской номер «ВК-40751», которое в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона №150-ФЗ от от 13.12.1996 «Об оружии», отнесено к гражданскому оружию, переделал его в обрез охотничьего одноствольного ружья, укоротив ствол до 229 мм и ложе - по рукоятку, при этом сохранив в соответствии с заключением эксперта №552 от 11.10.2019 года пригодность для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. 

Он же, в период времени с 23.08.2019 до 06.10.2019 после совершения действий, направленных на незаконную переделку гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ- 17», 16 калибра, заводской номер «ВК40751» в обрез, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российский Федерации», не имея соответствующего разрешения, перенёс обрез охотничьего одноствольного ружья модели "Иж-17", 16 калибра из гаража, расположенного на приусадебном участке д. 25, дер. Кононово, Боровичского района, Новгородской области, в свой автомобиль 

<

***>, припаркованный во дворе д. 25 д. Кононово, Боровичского района, Новгородской области, где в продолжение своего преступного умысла, умышленно не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона №150ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно хранил его под водительским сиденьем вышеуказанного автомобиля до 06.10.2019. когда обрез был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» в ходе его личного досмотра у кафе Берег», расположенного по адресу: 

<

...>.

Он же в период времени с 06.12.2014 года по 06.10.2019 года находясь в д. 25, дер. Кононово, Боровичского района, Новгородской области, умышлено, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российский Федерации», незаконно хранил твердое сыпучее вещество черного цвета в виде гранул неправильной геометрической формы, конструктивно схожее с порохом, которое согласно заключения эксперта № 885сэ от 17 октября 2019 года является взрывчатым веществом метательного действия пригодное для производства взрыва дымным (черным) порохом, изготовленным промышленным способом, массой 273 г., в картонной коробке с надписью «Заряд для ружей» за печкой в одной из комнат дома по вышеуказанному адресу до момента изъятия 06 октября 2019 года сотрудниками полиции.

Он же в период времени с 23 часов 05.10.2019 до 00 часов 33 минут 06.10.2019 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около барной стойки кафе «Берег», расположенного по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО2 в ходе которой имея умысел на совершение угрозы убийством, с целью напугать и оказать психологическое давление на последнего, находясь в непосредственной близости от ФИО2, держа в руках обрез охотничьего одноствольного ружья заряженный одним охотничьим патроном 16 калибра, направил его в сторону ФИО2, при этом высказывал в адрес последнего угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас завалю!», то есть ФИО1 совершил активные действия, направленные на запугивание потерпевшего и создание у ФИО2 реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Данные угрозы убийством ФИО2 воспринимал для себя как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз, с учетом активных противоправных действий ФИО1 сложившейся обстановки, и характеристики его личности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, адвокат Соболев Д.С. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в ходе дознания и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ - как незаконное хранении огнестрельного оружия, незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконная переделка огнестрельного оружия и угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, а предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против общественной безопасности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем преступлениям, согласно п. «и,г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, ослабленное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. А по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ соглано п."з" ч.1 ст 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, может признать в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, на мотивацию криминального поведения подсудимого при совершении преступления в значительной степени повлиял факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым. При этом суд приходит к выводу, что тот факт, что ФИО1 находился в состоянии алкогольное опьянения, нашёл своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ и наличие отягчающего наказания обстоятельства по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ отношение подсудимого к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном) суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания за преступления предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, а за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с тем, что судом установлены смягчающее наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, а также отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ надлежит назначить с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,г» ч.1 и ч.2.ст. 61 УК РФ, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, и находит целесообразным, применить ст.64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, в соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в связи с чем обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружье модели «ИЖ 17» 16 калибра, 11 гильз от 11 охотничьих патронов 16 калибра, передать в ГУ МВД по Новгородской области.

Автомашину "Ока" г.р.з. В 446 КЕ 53 регион и болгарку вернуть по принадлежности, части к ружью и патронташ – уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 6000 руб., 

по ч.1 ст.223 УК РФ с применением части 1 статьи 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с учетом пункта "г" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца со штрафом в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должна доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного фактического места жительства без уведомления уголовной - исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно - исполнительную инспекцию.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД по Новгородской области) ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 0449599001, ГРКЦ ГУ Банк России по Новгородской области, г. Великий Новгород, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, ОКТМО 49632101, КБК 18811621050056000140, назначение платежа- уголовный штраф.

Вещественные обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружье модели «ИЖ 17» 16 калибра, 11 гильз от 11 охотничьих патронов 16 калибра, передать в ГУ МВД по Новгородской области, автомашину "Ока" г.р.з. В 446 КЕ 53 регион и болгарку вернуть по принадлежности, части к ружью и патронташ – уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева