Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2021-004903-24

06 июля 2021 года Дело №2-3813/2021

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому кооперативу «ФинансИнвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «Финансинвест» о расторжении договора о передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 202 829 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 459 руб. 83 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 730 руб. 99 коп., взыскании неустойки до полного исполнения обязательств ответчиком, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 580 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о передаче личных сбережений члена КП «ФинансИнвест», на условиях инвестиционный, сроком на 6 месяцев, под 5,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на положения Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» представитель истца ФИО2 просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель ПК «Финанс Инвест» в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного федерального закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 названного выше закона предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной законом деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ФинансИнвест» (кооператив) и ФИО1 (член кооператива) был заключен договор № о передаче личных сбережений члена потребительского кооператива «ФинансИнвест» в пользование ПК «ФинансИнвест» на условиях «Инвестиционный», разделом 1 которого предусмотрено, что член кооператива передает в собственность кооперативу денежные средства в размере 202 829 руб. на пополнение денежных активов Кооператива сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 5,65% годовых согласно графику, которые выплачиваются в конце срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению члена кооператива. 

Из графика начисления процентов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер процентов составляет 5 764 руб. 05 коп.

Факт передачи денежных средств в размере 202 829 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ договор считается продленным, если по окончании договора денежные средства не будут истребованы в установленном п.2.1.4 Договора порядке.

В соответствии с п.2.1.4 Договора кооператив обязан по окончанию срока договора выплатить члену кооператива сумму личных сбережений и начисленных процентов через кассу кооператива или перечислить на банковский счет, указанный в письменной заявлении, поданном лично за 30 дней до окончания срока договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и выплате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средства истец обратился уже после истечения срока договора, суд считает, что договор был продлен. А это заявление суд расценивает в качестве досрочного расторжения договора, заключенного на новый срок.

В п.2.1.5 Договора указана обязанность кооператива при досрочном расторжении договора по инициативе члена кооператива выплатить сумму личных сбережений и начисленных процентов через кассу кооператива или перечислить на банковский счет, указанный в письменном заявлении, поданном лично. Перечисление средств производится в течение 30 дней со дня подачи заявления.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку договором предусмотрено досрочное расторжение договора, а требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании сбережений и начисленных процентов.

Как указывалось выше, истец передал ответчику денежные средства в размере 202 829 руб. под 5,65% годовых.

Проверив расчет произведенный истцом, суд находит его неверным, и считает возможным сделать собственный расчет.

202 829 руб. х 5,65% = 11 495 руб. 83 коп. (в год) \ 365 дн. = 31 руб. 40 коп. (в день).

31 руб. 40 коп. х 183 дня. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(заявленная истцом дата) = 5 745 руб. 62 коп.

Таким образом, с ПК «ФинансИнвест» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 745 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 3.3 договора о передаче личных сбережений в случае несвоевременного возврата личных сбережений Кооператив уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного возврата за каждый день просрочки. 

Проверив расчет произведенный истцом, суд находит его неверным, и делает собственный расчет.

202 892 руб. х 0,1% = 202 руб. 83 коп. х 116 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дата, заявленная истцом) = 23 528 руб. 16 коп.

Таким образом, с ПК «ФинансИнвест» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 528 руб. 16 коп.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за невозврат денежных средств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается на день возврата денежных средств.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической уплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче данного иска оплатил государственную пошлину в размере 5 580 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Потребительского кооператива «ФинансИнвест» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 829 руб., проценты в размере 5 745 руб. 62 коп., неустойку в размере 23 528 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 5 580 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «ФинансИнвест» в пользу ФИО1 сумму неустойки на сумму сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 829 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств ответчиком. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА