УИД 02RS0№-28 Дело №а-1386/21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2021 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства, обязании судебного пристава-исполнителя снять ограничения, аресты, взыскания запреты, прекратить исполнительное производство и передать исполнительные документу финансовому управляющему, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Республики Алтай ФИО7 в возбуждении исполнительного производства №-

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства, не направлении сведений необходимых для своевременного информирования ФИО2 о ходе исполнительного производства на адрес электронной почты. Обязании судебного пристава-исполнителя снять ограничения взыскания, запреты, прекратить исполнительное производство, передать ( направить) исполнительные документы в течение трех дней финансовому управляющему ФИО4

Административные исковые требования мотивированы тем, что указанные исполнительные действия в отношении него произведены в нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку он признан несостоятельным (банкротом), поэтому исполнительные документы должны исполняться в рамках банкротного дела. В отношении него судебным приставом-исполнителем незаконно применены все меры принудительного исполнения, аресты, запреты, что противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении. В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты>. просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу о взыскании штрафа, назначенного УФНС по РА, который относится к текущим платежам должника и подлежит взысканию в рамках исполнительного производства.

Административный истец ФИО2, финансовый управляющий ФИО4, в судебном заседании не принимали участия при надлежащем извещении.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 7 данной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В суде из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РА ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя УФНС России по 

<

адрес>, ФИО2,

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения : несоблюдение установленного порядка предоставления отчетов о движении средств по счетам ( вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб,.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Республики Алтай в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) в рамках сводного исполнительного производства, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Республики Алтай в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрещении на совершении действий по регистрации в отношении нежилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ меры по запрету на совершение регистрационных действий отмены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в валюте при исчислении долга в рублях, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты> руб на счетах в ПАО Банк «АК Барс», а так же на денежные средства на счетах должника в ПАО Сбребанк.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом двух определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Срок реализации имущества ФИО2 неоднократно продлялся Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд 

<

данные изъяты>.

В рассматриваемом случае административный штраф назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ совершенное в виде бездействия по предоставлению ФИО2 отчета по движению денежных средств на счетах, открытых в банках за границей РФ, являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Таким образом, признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам, в связи с чем суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РА по возбуждению исполнительного производства №-ИП и применении в рамках указанного исполнительного производства исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд отмечает, что УФНС России по 

<

адрес> по обращению ОСП по 

<

адрес> информировало о текущей задолженности в виде назначенного административного штрафа, предъявленного к принудительному взысканию.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями неправомерно применены к нему меры принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства, прекращении исполнительного производства и обязании передать (направить) исполнительные документы в течение трех дней финансовому управляющему ФИО4 

Указание административного истца на то, что он не уведомлялся судебным приставом-исполнителем о проводимых исполнительских действиях по электронной почте, являются несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует заявление должника о направлении ему информации о ходе исполнительного производства на адрес электронной почты, не представлены такие доказательства и при рассмотрении административного иска, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным действия ( бездействии) судебного пристава исполнителя в нарушение части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 полностью.

руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Республики Алтай в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства, не направлении извещения о ходе исполнительного производства на электронную почту, возложении обязанности снять ограничения взыскания, запреты, прекратить исполнительное производство, передать исполнительные документы финансовому управляющему ФИО4

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ