к делу №1-875-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 12 октября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушуева В.А.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.06.2010 года приговором Азовского городского суда РО по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; 06.06.2011 года по постановлению Азовского городского суда РО условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года; 05.06.2013 года по постановлению Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону изменен срок наказания, к отбытию определено 2 года 9 месяцев; 23.05.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 31.12.2014 года Азовским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 08.02.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 09.10.2017 года приговором Таганрогского городского суда РО по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в один из дней, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, подошел к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием в данном домовладении его владельца, руками удалил штапики с окна указанного дома, повредив стекло в оконной раме и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище. Находясь в данном домовладении, он- ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с поверхности дивана в зальной комнате -ноутбук марки «Асег» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 17 000 рублей, наушники марки «Philips», стоимостью 1500 рублей, ноутбук марки «Lenovo», две акустические колонки, рюкзак, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, из картонной коробки, стоящей рядом с телевизором в указанной комнате - отрезки медного кабеля общим весом 3 кг., не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, из жилой комнаты, расположенной с правой стороны относительно входной двери, находившиеся на полу - сварочный аппарат, стоимостью 7 000 рублей, в картонной коробке с документами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, бензопилу, стоимостью 2000 рублей, дорожную сумку, стоимостью 2000 рублей и с пола в помещении кухни - комплект ключей в пластиковой коробке, общей стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

В процессе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснение (л.д.23), суд признает в качестве явки с повинной, положительно характеризуется.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, определяя его вид как особо опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от 28.06.2010 года и 31.12.2014 года за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Таганрогского городского суда от 09 октября 2017 года, определить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период времени нахождения под стражей с 21 августа 2017 года, а также срок отбытия им наказания по приговору Таганрогского городского суда РО от 09.10.2017 года, с 09 октября 2017 года по 12 октября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко