Дело № 12-41/2018

копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноуральск 26 сентября 2018 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Карташов О.В., 

при секретаре Кухаревой Я.С., 

с участием:

заявителя ФИО1 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», привлекавшегося в течение года к административной ответственности, 

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 22.06.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1 ФИО8. указывает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и неправомерным. Утверждает, что постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 № (которое образует повторность административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому указанное постановление от 15.05.2017 он обжаловал в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Считает, что мировой судья при рассмотрении дела не принял всех предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по делу и не дал надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, неверно истолковал обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО9. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения заявителя и проверив материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, оснований для его изменения не имеется. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4. Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Таким образом, обгон транспортных средств на пешеходном переходе, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 не отрицался факт того, что он, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход», но указанные действия совершены им не намеренно. Возникший перед ним пешеходный переход, стал неожиданностью, и так как экстренное торможение в этом случае было невозможно в силу требований п.10.5. Правил дорожного движения, с учетом веса автопоезда 20 т, то он вынужден был закончить обгон впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе. Однако, он не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2017, которым он привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и связанной в связи с этим повторностью административного правонарушения.

Вместе с тем, ранее постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 15.05.2017 (вступившим в законную силу), ФИО1 ФИО12 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ФИО13 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); схемой расположения технических средств (л.д.7); копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 (л.д.12, 50), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому (л.д.6), видеофиксацией и схемой расположения технических средств организации дорожного движения (л.д.7) подтверждено, что на 41км+490м автомобильной дороги Екатеринбург-Полевской установлен предупреждающий дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», который распространяет своё действие в сторону 42 км, и информирует водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, а именно о пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1-5.19.2. Кроме того, на фотографии, представленной ФИО1 ФИО15 в судебном заседании (л.д.36), до обгона впереди идущего транспортного средства ФИО1 ФИО14 изначально виден знак 5.19.2, который обведен заявителем кружком. Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 ФИО16 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 ФИО17. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 ФИО18. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения ФИО1 ФИО19. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО20 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 22.06.2018 в отношении ФИО1 ФИО21 по административному правонарушению, предусмотренному ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО22. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов