Дело № 2-1412(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года 

<

адрес> края

Ачинский городской суд 

<

адрес>, 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации за недополученное вещевое довольствие, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, и взыскании судебных расходов.

Исковые требования истец мотивировал тем, что он проходил службу в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов УИС, по ст. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). В период прохождения службы в №, он в связи с затруднениями в вещевом обеспечении учреждением, недополучил 25 наименований вещевого довольствия, которое был вынужден приобретать за свой счет, чтобы соответствовать требованиям приказов регламентирующих правила ношения предметов форменной одежды сотрудников. После увольнения он обратился к администрации № с заявлением о выплате ему стоимости указанного имущества, однако ему дважды в этом было отказано по тому основанию, что в соответствии с п.1 Приказа МЮ РФ № от 25.07.2008г. компенсация за недополученное имущество «может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений», а соответствующего разрешения нет. Очевидно, что речь в названном пункте идет о работающих сотрудниках и нуждающихся в обмундировании. В п.5 приказа указано «сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС за исключением указанных в п.4 (он не подпадает под исключение) по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования, предусмотренное нормами снабжения» из чего следует его право на получение компенсации, поскольку у него нет желания на получение имущества. Кроме того, навязываемое он не сможет применить по назначению, поскольку оно может и должно использоваться только в период несения службы. Кроме того, вступило в силу распоряжение Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ в котором указана стоимость предметов вещевого довольствия и прямо предписано: «выплатить сотрудникам ОВД РФ, имеющим специальные звания внутренней службы денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которые не были выданы в период, когда предусматривалось соответствующее обеспечение по указанным нормам снабжения».

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере № руб. за 25 наименований вещевого довольствия не выданного ему в период службы; взыскать расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления № рублей.

Затем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме № рублей за 25 наименований вещевого довольствия не выданного ему в период службы; взыскать расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления № рублей.

Определением суда от 23.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, представители ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 110).

Ранее в судебных заседаниях истец пояснял, что исковые требования поддерживает. Во время прохождения службы в СИЗО№ с 2014 года он не получал вещевое имущество по независящим от него причинам, в полном объеме не были предоставлены положенные ему вещи, в связи с их отсутствием. Денежная компенсация за вещевое имущество ему также не выплачивалась. Он вынужден был тратить свои денежные средства на приобретение имущества. При увольнении на пенсию он написал рапорт на имя начальника СИЗО – № просил выплатить ему денежную компенсацию за предметы вещевого имущества, но ему было отказано в выплате денежной компенсации, а вещи при увольнении ему были не нужны, о чем он указал в исковом заявлении, поскольку после увольнения вещи не сможет применить по назначению. Считает, что ему необоснованно было отказано в выплате денежной компенсации. Просит взыскать в его пользу денежную компенсацию. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, выданной 10.01.2018г. на срок до 31.12.2018г. (люд. 16), ранее в судебном заседании поясняла и указала в письменном отзыве (л.д. 15), что ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. ФИО1 неоднократно предлагалось получить вещевое довольствие, но он не желал этого делать. Истец злоупотребляя своим правом на получение вещевого имущества, намеренно не получал последнее, с целью получения денежных средств, что противоречит нормам законодательства. Из оборотно-сальдовой ведомости видно, что на день увольнения на складе ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> имелись в наличии предметы вещевого имущества личного пользования, которые должен был получить ФИО1 Также из оборотно-сальдовых ведомостей видно, что вещевое имущество имелось и на протяжении службы истца. ФИО1 не представил доказательств того, что задолженность за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не были получены им на день увольнения включительно образовалась от независящих от него причин. Пояснила, что истец за период службы в СИЗО-№ последний раз получал форменное обмундирование в 2014 году. Считает, что заявленные требования не обоснованы, поскольку выплата денежной компенсации могла бы быть произведена только в случае, когда сотрудник не может получить вещевое имущество по независимым от него причинам. Однако, и при увольнении истец мог получить вещевое имущество, но отказался от его получения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной 02.09.2016г. на срок по 30.08.2019г., представил письменный отзыв, согласно которого ответчик исковые требования не признает. Оснований для взыскания с ГУФСИН России по 

<

адрес> в счет истца денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период службы в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес> отсутствуют. Законодательством не предусмотрена передача между юридическими лицами обязанности по выплате денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества. Оснований для возложения на ГУФСИН России по 

<

адрес> ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по месту прохождения службы истца не имеется. Какое-либо разрешение начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> или ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> на выплату компенсации вещевого имущества личного пользования в отношении истца отсутствует. В этой связи требование о выплате компенсации за вещевое имущество истцу является необоснованным, ввиду отсутствия права истца на такую выплату. Приказом № Минюста РФ от 25.07.2008г. установлено право увольняемого сотрудника на получение вещевого имущества личного пользования, предусмотренного нормами снабжения (пункт 5 порядка). Отсюда следует, что вопрос получения вещевого имущества в натуре или денежной компенсации сотрудником самостоятельно. Решение такого вопроса сотрудником выражается в общем порядке обращения к начальнику – путем подачи соответствующего рапорта. Далее начальником ставится соответствующая резолюция о разрешении выплаты, в случае если начальником такое разрешение дается или, напротив, о запрете выплаты. Таким образом, право сотрудника на получение выплаты возникает с момента разрешения начальника на такую выплату. В случае отсутствия разрешения на выплату от начальника, сотрудник в общем порядке, установленном пунктом 5 порядка, утвержденного приказом №, имеет право лично получить положенное вещевое имущество на соответствующем складе. Таким образом, право на получение вещевого имущества, так и право обратиться за компенсацией за вещевое имущество принадлежит, согласно приказу № именно сотруднику. То есть соответствующий рапорт мог быть подан истцом до его увольнения из УИС, но не после увольнения перестал являться сотрудником УИС и утратил как право на получение имущества, так и на получение выплаты. Из искового заявления следует, что истец обратился за компенсацией за вещевое имущество только после увольнения со службы. Подобное отношение истца к получению выплаты компенсации или вещевого имущества в натуре является свидетельством отсутствия нуждаемости истца в выплате/вещевом имуществе. Истцом не представлено доказательств того, что не имелась возможность получить положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества личного пользования до дня увольнения включительно. Напротив, из искового заявления следует, что истец расценивает положенное ему к выдаче имущество как «навязываемое» и прямо указывает на нежелание получения имущества. У истца отсутствовали независящие от него причины, по которым он не мог получить вещевое имущество по дату увольнения включительно.

Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за вещевое имущество исходя из того, что такие требования могли быть заявлены им в период прохождения службы, выплата компенсации за предметы вещевого имущества не отнесена к выплатам производимым при увольнении, и срок обращения в суд установлен в течение года со дня установленного срока выплаты. С учетом даты подачи искового заявления 20.03.2018г. и даты увольнения указанной истцом 10.10.2017г., в суде могут быть рассмотрены только требования относительно имущества, полагавшегося к выдаче истцу с 20.03.2017г. по 10.10.2017г. При этом истец за выплатой не обращался в период прохождения службы, и не имеет такого права после увольнения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующей вещевое и продовольственное обеспечение сотрудника органов внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 69 Закона №342-ФЗ).

Общие положения о вещевом обеспечении и нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС), имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» от ДД.ММ.ГГГГ №, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. При этом указанные сотрудники УИС получают денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2 Порядка). 

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 285-р установлена стоимость вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, положенных по нормам снабжения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835. В пункте 2 указанного Распоряжения установлена выплата сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которые не были выданы в период, когда предусматривалось соответствующее обеспечение по указанным нормам снабжения. 

В силу ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, нормы Трудового кодекса РФ применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска ФИО1 срока обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями истцом не был пропущен. Истец, полагая, что суммы компенсации причитались ему к выплате при увольнении, обратился в суд с иском 21.03.2018г., то есть в течение одного года со дня увольнения, последовавшего 09.10.2017г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 работал в период с 09.09.2013г. по 28.03.2016г. в должности 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН по 

<

адрес> (приказ начальника ГУФСИН от 09.09.2013г. №-лс).

С 28.03.2016г. по 09.10.2017г. ФИО1 работал в должности 

<

данные изъяты> ФКУ «Следственный изолятор № ГУФСИН по 

<

адрес>» (приказ начальника ГУФСИН от 28.03.2016г. №-лс). Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой ГУФСИН России по 

<

адрес> от 30.05.2018г.; выпиской из приказа №-лс о назначении истца на должность от 28.03.2016г.(л.д. 103-104, 79).

09.10.2017г. 

<

данные изъяты> службы ФИО1, 

<

данные изъяты> «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>» уволен по п. «в» ч. 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), что подтверждается выпиской из приказа №-лс от 09.10.2017г. начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (л.д. 71).

Как следует из справки № от 09.10.2017г. ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, и не оспаривалось сторонами, на момент увольнения, истцом не было получено 25 наименований предметов положенного ему форменного обмундирования, размер денежной компенсации вместо выдачи которых составляет № рублей (л.д. 50). 

Согласно, представленных в материалы дела, справки старшего инспектора отдела коммунального бытового интенданского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, и согласно арматурной карточки №, последний раз вещевое имущество со склада ФКУ СИЗО-№ было получено истцом в 2014 году (л.д. 51, 48-49).

09.10.2017г. истцом, на имя начальника ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, были поданы рапорта с просьбой, в связи с его увольнением, сделать расчет и выплатить ему денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены им за период службы в ФКУ СИЗО-№. На рапортах имеется резолюция (виза) руководителя о выдаче вещевого имущества истцу (л.д. 18, 54).

На выдачу ФИО1 с вещевого склада ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> не полученного им вещевого имущества оформлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Кроме того, истцом на имя начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> была подана претензия с требованием о выплате денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества на основании накладной № (л.д. 3).

Претензия истца была рассмотрена, 02.11.2017г. истцу начальником ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> направлен ответ, согласно которого истцу, в очередной раз, предложено получить вещевое имущество недополученное им в период прохождения службы в ФКУ СИЗО-№ на основании накладной № (л.д. 4). 

Однако, истец не стал получать вещевое имущество. Как следует из пояснений истца и искового заявления, не полученное им в период службы вещевое имущество в день увольнения он не стал получать, поскольку вещевое имущество выдается увольняемому сотруднику по его желанию. У него нет желания на получение имущества. Кроме того, навязываемое ему имущество он не сможет применить по назначению, поскольку оно не пригодилось бы в связи с уходом на пенсию, оно может и должно использоваться только в период несения службы (л.д. 2).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, пояснивший, что им заводятся арматурные карточки на работников, выписываются наряды на получение вещевого имущества. С нарядом работник следует на склад, где получает форменное обмундирование. В случае отсутствия в наличии каких-либо вещей они заменяются другими, а также вещи меняются по истечению срока носки. Если вещь потерялась или порвалась ее также можно заменить, для чего нужно написать рапорт. К нему истец обратился только перед увольнением, и он составил расчет с указанием стоимости имущества, которое причиталось истцу на момент увольнения, так как истец написал рапорт чтобы ему выплатили денежную компенсацию вместо имущества. Он—ФИО4 работает в данной должности с октября 2016 года, и в период 2016-2017 годы до момента своего увольнения истец, по поводу получения вещевого имущества к нему не обращался.

Как следует из оборотно - сальдовых ведомостей за 2014г.,2015г.,2016г.,2017г., представленных ответчиком, в период службы истца в ФКУ СИЗО№ в период 2014г.-2017г. (л.д. 27-32), имелось в наличии вещевое имущество. Таким образом, у истца была реальная возможность получать в период его службы положенное и необходимое ему имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец по собственной инициативе не желал получать вещевое имущество, которое было в наличии. Порядок вещевого обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы не предусматривает оформления отказа в получении вещевого имущества. Истцу было необходимо носить форменную одежду при исполнении им служебных обязанностей по его должности. В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, что истцом нарушался установленный порядок исполнения служебных обязанностей и что он не носил форменную одежду в период службы. Доказательств, подтверждающих, что вещевое имущество истцом приобреталось за свой счет, также не представлено. С рапортами об обеспечении его предметами вещевого имущества истец не обращался. Доказательств, объективно подтверждающих факт не обеспечения истца предметами вещевого имущества по независящим от него причинам, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в его пользу денежной компенсации. 

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов № рублей, понесенных им по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации за недополученное вещевое довольствие, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева