№ 7 - 3782/2025

№ 12 - 2413/2025

Судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 5 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

ФИО1 направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление. 

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 30 июня 2025 года. В жалобе выразил несогласие с определением районного суда, указал на неправильное применение судьей районного суда норм права. 

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что жалоба поступила в суд в виде копии в электронном виде, при этом возможность направления жалоб по данной категории дел в электронном виде, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

Вывод судьи районного суда о необходимости возвращения жалобы без рассмотрения является законным по следующим причинам. 

Подача жалоб, на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частями 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела, жалоба от имени ФИО1 направлена 20 декабря 2025 года в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (через Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга) в электронном виде в форме электронного образа, посредством сервиса электронных писем АО «Почта России», подписана электронной подписью ЕСИА /л.д. 5/.

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на дату отправки жалобы и на дату принятия судом первой инстанции определения о возвращении жалобы без рассмотрения, не была предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, действовавших ранее, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключением являлись жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может (часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ). 

Однако ФИО1 привлечен к административной ответственности на общих основаниях, в связи с чем ФИО1 не мог реализовать свое право на обжалование путем направления жалобы в электронном виде в форме электронного образа. 

Таким образом, правовых оснований для принятия электронной жалобы от имени ФИО1 к производству, у судьи районного суда 30 июня 2025 года не имелось. 

Суд второй инстанции принимает во внимание вступившие в законную силу с 1 июля 2025 года положения Федерального закона от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в том числе введена статья 24.8 КоАП РФ «Подача процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении».

В соответствии с частью 2 статьи 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (в редакции от 24 июля 2025 года) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет ГАС "Правосудие"), либо через личный кабинет ЕПГУ.

Для подачи в суд документов в электронном виде в секторах пользовательского сопровождения многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечивающих выполнение функций по консультационной и организационно-технической поддержке заявителей, может быть обеспечен бесплатный доступ заявителей к ГАС "Правосудие" и информирование о порядке доступа к указанной автоматизированной системе.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 24.8 КоАП РФ, а также пункт 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа не предусматривают возможность подачи (направления) жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде в форме электронного документа посредством различных электронных сервисов, в том числе, используемых АО «Почта России». Законом для подачи документов в электронном виде для заявителя установлена возможность использования Государственной автоматизированной системы «Правосудие» либо личного кабинета Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), иной способ не предусмотрен. 

Жалоба ФИО1 направлена не посредством ГАС «Правосудие» и не через ЕПГУ, при этом само по себе подписание жалобы электронной подписью ЕСИА не свидетельствует о соблюдении порядка подачи документа, в электронном виде. 

Таким образом, даже учитывая требования положения Федерального закона от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" оснований для принятия жалобы ФИО1 к производству, не имеется. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

ФИО1 нарушен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является препятствием для ее принятия и рассмотрения по существу. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены определения районного суда. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 5 декабря 2024 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова