Дело № 2- 4661/17 02 ноября 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

17.08.2012г. между ООО «АФК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 150 000руб. с использованием банковской карты с льготным периодом с приложением графика погашения по кредиту в форме овердрафта.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит на активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются основной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно п.21 Договора минимальный платеж на момент заключения договора-5,00% от задолженности по договору. Процентная ставка на оплату товаров или услуг-24,90% и на снятие наличных в банкоматах и кассах банков.

Согласно выписке/справки со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В дальнейшем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) заключили между собой Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015г., в соответствии с которым права ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> от 17.08.2011г. было передано ООО «АФК».

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

В соответствии с п.2.5 Договора уступки должнику ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, поэтому ООО «АФК» в соответствии с п.2.7 Договора уступки и п.1.2 вправе потребовать от должника исполнения своих обязательств по выплате ежемесячного платежа, а при неисполнении обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от 17.08.2011г., в размере 167 860,62руб., однако она не была произведена.

Истец указал, что по кредитному договору заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнял несвоевременно и не в полном объеме.

В этой связи Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 167 860,62руб.,из которых:

-49 755,18руб.-сумма просроченной задолженности по кредиту;

-4 434,44руб.-сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом;

-14 030,83руб.- неустойки, начисленные на сумму невозвращенных в срок кредита и неуплаченных в срок процентов. 

Эту сумму задолженности Банк просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца- ОООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить заявленный иск по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в суд явился, предъявленный ему иск не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, а также изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В суде нашел свое подтверждение факт заключения 17.08.2011г. Кредитного договора 

<

***>, заключенного между ООО ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1, по которому ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 150 000руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно Заявлению и Тарифам процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита овердрафта составляет 24,9% годовых.

Минимальный платеж на момент заключения договора -5% от задолженности по договору.

Заемщик при подписании договора об использовании карты с льготным периодом подтвердил, что вся информация, предоставленная им в связи с договором является верной. В п.28 Заявки указано, что при заключении договора ему со стороны Банка была предоставлена вся необходимая информация по договору. 

При заключении договора был составлен график погашения по кредиту в форме овердрафта, суммы, подлежащие выплате и полная стоимость кредита в форме овердрафта.

Порядок использования картой, в том числе ее активация указываются Банком в информационных материалах Банка (п.2 Типовых условий.

Операции по зачислению денежных средств заемщика на счет, а также по выдаче или перечислению денежных средств осуществляются в соответствии с п.5 Типовых условий.

Должник обязался в соответствии с п.п.7,8 Типовых условий вносить денежные средства для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Имущественная ответственность сторон за нарушение договора предусмотрена разделом Ш Типовых условий. Однако ответчик выполнял свои обязательства с нарушением требований ст.ст.309,310 ГК РФ, а именно он производил их несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету банковской карты и данными со счета банковской карты.

12.05.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство финансового контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, о чем цессионарий сообщил ответчику в письме 30.08.2017г. и потребовал с ответчика погашения начисленной ему задолженности в размере 167 860,62руб., а поскольку эта оплата не была произведена, то истец сначала обратился в мировой суд о взыскании указанной задолженности согласно представленного расчета. 

26.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 209 С-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору от 17.08.2011г. в размере 167 860руб. и госпошлину в размере 2278,61руб., однако после поданных ответчиком письменных возражений судебный приказ был отменен по определению мирового судьи СУ № 209 С-Петербурга, после чего истец предъявил в суд исковое заявление в порядке ст.129 ГПК РФ. В настоящее время суд считает данное требование обоснованным, поскольку ответчик при наличии задолженности по выплате кредита на данное требование истца не отреагировал и этим нарушил положения ст.ст.309,310,810,811 ГК РФ и Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов..

Оценив представленный расчет и требования истца, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением взятых по договору обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения, урож. 

<

данные изъяты> в пользу ООО«Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №.2139695004 от 17.08.2011г. в сумме 167 860,62руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4557,21руб., а всего 172 417 (Сто семьдесят две тысячи четыреста семнадцать)руб. 83коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.