Дело № 2-579/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000695-81 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 марта 2021 г. 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>, заключенному 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 156 517,58 руб., из которых: 118 119,03 руб.– просроченный основной долг, 38 398,55 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 330,35 руб. 

В обоснование указало, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 140 996 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. ФИО1 обязалась возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5 600,19 руб., кроме последнего платежа, который составляет 5 599,87 руб. Однако, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по возврату кредитных средств в сумме 156 517,58 руб. 

<

дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляла 579 381,10 руб. ООО «Феникс» 

<

дата> направило ФИО1 требование о погашении задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, которое оставлено ответчиком без ответа. Мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению последней 

<

дата>. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. 

Истец ООО «Феникс» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 с иском ООО «Феникс» не согласились. Не оспаривая заключение 

<

дата> с КБ «Ренессанк Кредит» кредитного договора и получение по нему денежных средств, указала на то, что свои кредитные обязательства перед банком она исполнила, однако не может этого подтвердить по причине уничтожения платежных документов. При этом, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просила в иске ООО "Феникс" отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 140 996 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Заемщик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение п.2.4 договора банк перечислил ФИО1 сумму кредита на ее счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Графиком платежей кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, начиная со следующего за расчетным периодом месяца, при этом минимальный обязательный платеж составляет 5 600,19 руб., кроме последнего, который составляет 5 599,87 руб. Из графика платежей следует, что последний платеж в погашение кредита в размере 5 599,87 руб. ответчик должен был совершить не позднее 

<

дата>.

Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц установлено право банка начислять неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в размере 

<

данные изъяты>% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Из представленных истцом документов также установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, последний платеж по погашению кредита произвела 

<

дата>, после чего выплаты прекратила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 156 517,58 руб., из которых: 118 119,03 руб.– просроченный основной долг, 38 398,55 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

<

дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по договору 

<

№> от 

<

дата>, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от 

<

дата> к договору уступки прав (требований), в соответствии с которым задолженность ФИО1 на момент уступки банком права требования ООО «Феникс» составляла 579 381,10 руб. (л.д.36-38).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

О передаче банком права требования по кредитному договору ФИО1 была уведомлена.

<

дата> ФИО1 истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>). 

Как следует из представленных истцом документов, при заключении кредитного договора 

<

дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами по согласованному графику, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как видно из выписки по счету, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, последний платеж по погашению кредита произведен 

<

дата>.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последняя дата внесения платежа по кредиту - 

<

дата>. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек 

<

дата>. 

Однако, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

№> 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в сумме 156 517,58 руб. лишь 

<

дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ от 

<

дата> по заявлению ФИО1 отменен 

<

дата>. В Ковровский городской суд истец обратился с данными требованиями лишь 

<

дата>.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>., заключенному с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.03.2021, мотивированное решение составлено 18.03.2021.