Дело №

25RS0№-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 июня 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В., при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием государственных обвинителей – Николаевой О.А., Диденко А.В., Лихидченко И.А., Литвинова П.Ю.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника Мамонова В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «Смарт», ООО «ТВ-Трейд» в должности директора, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 291, ч.5 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что он являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Интегра» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, осуществляя предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и выполняя в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи заинтересованным в заключении от имени возглавляемой им организации договоров поставки специализированного оборудования с учреждениями культуры в целях извлечения прибыли, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории острова Хайнань, КНР, в ходе встречи ранее знакомым ему лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), занимающим должность генерального директора Государственного автономного учреждения «

<

адрес>вой центр народной культуры», познакомился через последнего с состоящей с тем в близких отношениях лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), занимающей должность директора Государственного автономного учреждения культуры «

<

адрес>вая филармония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на основании приказа и.о. 

<

адрес> ФИО2 №-рл от ДД.ММ.ГГГГ «Об А. А.Н.», приказа врио 

<

адрес> ФИО3 №-рл от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность А.Н.А», уполномоченная согласно пп.пп. в, г, д, е, ж, з, и, к п. 8 трудового договора № с руководителем государственного учреждения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

адрес> и лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), трудового договора № с руководителем государственного учреждения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

адрес> и лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), на: открытие (закрытие) в установленном порядке счетов Учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости – передачу им части своих полномочий в установленном порядке; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах Учреждения (при их наличии); заключение коллективных договоров; поощрение работников учреждений; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя, то есть выполнявшей в указанном Учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являвшейся должностным лицом.

Во время общения лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), узнав о том, что возглавляемое ФИО1 ООО «Интегра» осуществляет, в числе прочего, реализацию специализированного оборудования, довела до ФИО1 информацию о занимаемой ею руководящей должности и планируемом выделении финансирования возглавляемому ею Учреждению на осуществление закупки специализированного звукового оборудования. При этом лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), ранее уже состоявший с ФИО1 в неправомерных финансовых отношениях, выступая в качестве посредника, участвуя в переговорах между лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), и ФИО1, довел до лица № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), информацию о возможности взаимодействия с организацией ФИО1 ООО «Интегра» на условиях получения неправомерного денежного вознаграждения – взятки в виде денег.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ГАУК «

<

адрес>вая филармония» по адресу: 

<

адрес>, будучи заинтересованным в заключении от имени ООО «Интегра» с ГАУК «

<

адрес>вая филармония» договоров поставки специализированного звукового, акустического, звукоусиливающего и музыкального оборудования, договорился с лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), о создании, в нарушение в нарушение п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; создание дискриминационных условий; а также в нарушение с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которым при закупке товаров, работ, услуг заказчики, в том числе, руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; Положения о закупке Учреждения, благоприятных условий для заключения договоров поставки вышеуказанного специализированного оборудования между возглавляемым ею учреждением ГАУК «

<

адрес>вая филармония» и ООО «Интегра», а именно: об осуществлении закупки неконкурентным способом у единственного поставщика – ООО «Интегра», а также принятии Учреждением в целях обоснования сумм договоров и создания видимости конкуренции между потенциальными поставщиками – предоставленных ФИО1 от имени аффилированных ему юридических лиц коммерческих предложений с предложением менее выгодной, нежели у ООО «Интегра» стоимости планируемых к закупке товаров с целью создания видимости конкуренции между потенциальными поставщиками. При этом сумма взятки первоначально не оговаривалась. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в помещении ГАУК «

<

адрес>вая филармония» по адресу: 

<

адрес>, лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя от имени и в интересах с состоящей с ним в близких отношениях лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя волеизъявление последней, выступая в качестве посредника между ней и ФИО1, в ходе личной встречи с последним, действуя с целью достижения и реализации соглашения между лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), и ФИО1 о получении и даче взятки в виде денег, довел до последнего первоначально установленную сумму взятки, которую тот должен был передать лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), договорившись о ее размере – не менее 1 000 000 рублей от суммы прибыли, получаемой ФИО1 по результатам исполнения его обязательств по вышеуказанным договорам поставки, на что ФИО1 выразил свое согласие с указанной суммой взятки, в связи с чем при посредничестве лица № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), между ФИО1 и лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), достигнуто первоначальное соглашение о крупном размере взятки. Сведения о достигнутых с ФИО1 договоренностях лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), довел до лица № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), при неустановленных следствием обстоятельствах.

Впоследствии лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), следуя достигнутым с ФИО1 при посредничестве лица № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), договоренностям, действуя в качестве директора ГАУК «

<

адрес>вая филармония», используя свои служебные полномочия, в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке Учреждения, обеспечила благоприятные условия для заключения договоров поставки вышеуказанного специализированного оборудования возглавляемым ею учреждением ГАУК «

<

адрес>вая филармония» и ООО «Интегра», а именно: используя свое служебное положение, издала приказ директора Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии», сформировав комиссию с целью рассмотрения коммерческих предложений по закупке звукового, акустического, звукоусиливающего и музыкального оборудования из числа сотрудников возглавляемого ею Учреждения, находящихся от нее в служебной зависимости, возложив на себя полномочия председателя комиссии, а также обеспечила формирование протокола заседания комиссии по рассмотрению коммерческих предложений по закупке звукового, акустического, звукоусиливающего и музыкального оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего недостоверные сведения о рассмотрении комиссией коммерческих предложений ООО «Интегра» и аффилированных ФИО1 ООО «Ноухаугрупп» и ООО «Элиттех», осознавая при этом, что все три коммерческих предложения подготовлены и предоставлены ей ФИО1, и принятии комиссионного решения о заключении четырех договоров поставки от имени ГАУК «

<

адрес>вая филармония» с ООО «Интегра», в действительности неправомерно приняв такое решение единолично.

Реализуя достигнутые с ФИО1, договоренности, лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ, используя свое должностное положение руководителя ГАУК «

<

адрес>вая филармония», в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке, заключила от имени указанного учреждения следующие договоры с ООО «Интегра»:

договор поставки №П (52540№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 708 084 рубля (далее по тексту: договор поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ);

договор поставки №П (52540№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 777 864 рубля (далее по тексту: договор поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ);

договор поставки №П (52540№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 689 352 рубля (далее по тексту: договор поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ);

договор поставки №П (52540№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 824 700 рублей (далее по тексту: договор поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ); а всего на общую сумму 10 000 000 рублей, установив при этом условиями договоров предоплату в размере 30 %.

Кроме этого, лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), используя организационно-распорядительные полномочия в возглавляемом ею ГАУК «

<

адрес>вая филармония», обеспечила подписание финансовых документов на внесение предоплаты по вышеперечисленным договорам и создала условия для последующей беспрепятственной приемки поставленного в рамках вышеперечисленных договоров поставки товара со стороны подчиненных ей сотрудников ГАУК «

<

адрес>вая филармония» путем дачи соответствующих указаний подчиненному ей сотруднику – заведующему складом сценического оборудования Учреждения ФИО4, не осведомленному об их преступных намерениях, и последующую оплату указанного товара Учреждением, подписав предоставленные ФИО1 документы:

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812 425 рублей 20 копеек, счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 895 658 рублей 80 копеек;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 833 359 рублей 20 копеек, счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 944 504 рубля 80 копеек;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 806 805 рублей 60 копеек, счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 882 546 рублей 40 копеек;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547 410 рублей, счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 277 290 рублей;

а также дала указание подчиненному ей сотруднику – заведующему складом сценического оборудования Учреждения ФИО4, не осведомленному об их преступных намерениях, о подписании представленных ФИО1 товаро-сопроводительных документов:

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 708 084 рубля;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 777 864 рубля;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 239 762 рубля;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 824 700 рублей, 

что тот и сделал, в результате чего в адрес ООО «Интегра» перечислена оплата за поставленный товар по договору поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 10 000 000 рублей.

Продолжая реализовывать ранее достигнутые договоренности и единый преступный корыстный умысел, направленный на дачу лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), как лично, так и через посредников взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий – создание, в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке, благоприятных условий для заключения договоров поставки вышеуказанного специализированного оборудования между возглавляемым ею учреждением ГАУК «

<

адрес>вая филармония» и ООО «Интегра», в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ГАУК «

<

адрес>вая филармония» по адресу: 

<

адрес>, лично передал лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), часть ранее оговоренной взятки в сумме 500 000 рублей.

После чего, лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в вышеуказанный период времени, находясь на территории 

<

адрес> края, действуя от имени и в интересах с состоящей с ним в близких отношениях лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя волеизъявление последней, выступая в качестве посредника между ею и ФИО1, с использованием мер конспирации направил в адрес последнего реквизиты банковской карты для последующего перечисления денежных средств, являющихся частью взятки в виде денег, на привязанный к указанной банковской карте расчетный счет аффилированного лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), лица – ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях последнего.

После чего лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее достигнутые договоренности, с использованием мер конспирации направила в адрес ФИО1 реквизиты банковской карты для последующего перечисления денежных средств, являющихся частью взятки в виде денег, на привязанный к указанной банковской карте расчетный счет аффилированного лица № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), лица – ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях последней.

ФИО1, в свою очередь, находясь в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес>, действуя по предварительной договорённости с лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), с согласия и по указанию последней, реализуя ее волеизъявление, перечислил по предоставленным ею реквизитам банковской карты, со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету, открытому на имя ФИО1, на банковскую карту ФИО6 №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8610/0134 по адресу: 

<

адрес> денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей и 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, а всего в общей сумме 300 000 рублей, являющиеся частью ранее оговоренной взятки в виде денег.

Таким образом, вышеперечисленные денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, являющиеся частью ранее оговоренной суммы взятки с согласия и по указанию лица № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), перечислены ФИО1 на вышеуказанный расчетный счет аффилированной лица № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и не осведомленной о преступных намерениях последней, ФИО6, после чего лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находящаяся на территории 

<

адрес> края, руководствуясь единым преступным корыстным умыслом, получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными поступившими в качестве взятки денежными средствами по своему усмотрению. 

Также ФИО1, продолжая реализовывать ранее достигнутые договоренности и единый преступный корыстный умысел, направленный на дачу лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), как лично, так и через посредников взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий – создание, в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке, благоприятных условий для заключения договоров поставки вышеуказанного специализированного оборудования между возглавляемым ею учреждением ГАУК «

<

адрес>вая филармония» и ООО «Интегра», находясь в помещении ГАУК «

<

адрес>вая филармония» по адресу: 

<

адрес>, лично передал лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), частями в различных суммах часть ранее оговоренной суммы взятки в сумме не менее 200 000 рублей в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с ФИО1, лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), довела до него итоговую сумму взятки, которую тот должен был передать согласно ранее достигнутым договоренностям, указав ее итоговый размер – 1 500 000 рублей от суммы прибыли, получаемой ООО «Интегра» по результатам исполнения его обязательств по вышеуказанным договорам поставки, на что ФИО1 выразил свое согласие с указанной суммой взятки, в связи с чем между ними достигнуто соглашение об особо крупном размере взятки, а также заверила последнего о возможности их дальнейшего сотрудничества в аналогичной форме за незаконное денежное вознаграждение.

После чего, для получения оставшейся суммы взятки, лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя от имени и в интересах с состоящей с ним в близких отношениях лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя волеизъявление последней, выступая в качестве посредника между ею и ФИО1, прибыл в точно неустановленный следствием день в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковку гостиницы «Экватор» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени ФИО1 передал лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), выступавшему в качестве посредника между им и лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), оставшуюся часть взятки в сумме 500 000 рублей, для последующей передачи лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), после чего последняя, находящаяся на территории 

<

адрес> края, руководствуясь единым преступным корыстным умыслом, получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными поступившими в качестве взятки денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, являясь директором ООО «Интегра», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> лично и через посредников, передал лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являвшейся должностным лицом – директором ГАУК «

<

адрес>вая филармония», взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий - в виде создания, в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке, благоприятных условий для заключения договоров поставки вышеуказанного специализированного оборудования между возглавляемым ею учреждением ГАУК «

<

адрес>вая филармония» и ООО «Интегра», в общей сумме не менее 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Действия ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по ч.5 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Он же, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Интегра», осуществляя предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и выполняя в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи заинтересованным в заключении от имени возглавляемой им организации договоров поставки специализированного оборудования и музыкальных инструментов с ГАУК «

<

адрес>вая филармония», в целях извлечения прибыли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, в ходе неоднократных встреч с ранее знакомой ему лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), занимавшей должность директора ГАУК «

<

адрес>вая филармония» на основании приказа врио 

<

адрес> ФИО3 №-рл от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность А.Н. А.», приказа Первого вице-губернатора 

<

адрес> ФИО7 №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченной согласно пп.пп. в, г, д, е, ж, з, и, к п. 8 трудового договора № с руководителем государственного учреждения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

адрес> и лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), трудового договора № с руководителем государственного учреждения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

адрес> и лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), на: открытие (закрытие) в установленном порядке счетов Учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости – передачу им части своих полномочий в установленном порядке; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах Учреждения (при их наличии); заключение коллективных договоров; поощрение работников учреждений; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя, выполнявшей в указанном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являвшейся должностным лицом, договорился с лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), о создании, в нарушение в нарушение п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; создание дискриминационных условий; а также в нарушение с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которым при закупке товаров, работ, услуг заказчики, в том числе, руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; Положения о закупке Учреждения, благоприятных условий для заключения договоров поставки вышеуказанного специализированного оборудования между возглавляемым ею учреждением ГАУК «

<

адрес>вая филармония» и ООО «Интегра», а именно: об осуществлении закупки неконкурентным способом у единственного поставщика – ООО «Интегра», а также принятии Учреждением в целях обоснования сумм договоров и создания видимости конкуренции между потенциальными поставщиками – предоставленных ФИО1 от имени аффилированных ему юридических лиц коммерческих предложений с предложением менее выгодной, нежели у ООО «Интегра» стоимости планируемых к закупке товаров с целью создания видимости конкуренции между потенциальными поставщиками, на условиях передачи им лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), взятки в виде денег в сумме не менее 3 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, в результате чего между ними достигнуто соглашение об особо крупном размере взятки.

Лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь, следуя достигнутым с ФИО1 договоренностям, действуя в качестве директора ГАУК «

<

адрес>вая филармония», используя свои служебные полномочия, в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке, обеспечила благоприятные условия для заключения договоров поставки вышеуказанного специализированного оборудования возглавляемым ею учреждением ГАУК «

<

адрес>вая филармония» и ООО «Интегра», а именно: используя свое служебное положение, издала приказ директора Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по рассмотрению коммерческих предложений на приобретение специализированного оборудования и музыкальных инструментов за счет дотаций бюджету 

<

адрес>», сформировав комиссию с целью рассмотрения коммерческих предложений по закупке специализированного оборудования и музыкальных инструментов из числа сотрудников возглавляемого ею Учреждения, находящихся от нее в служебной зависимости, возложив на себя полномочия председателя комиссии, а также обеспечила формирование и подписание не осведомленными об их преступных намерениях преступных намерениях подчиненными ей сотрудниками ГАУК «

<

адрес>вая филармония», в частности: заместителем директора по финансовой работе ФИО8, лектором-искусствоведом высшей категории (музыковедом) ФИО9, главным дирижером Тихоокеанского симфонического оркестра ФИО10, дирижером эстрадного оркестра первой категории ФИО11, заведующим канцелярией ФИО12, протокола заседания комиссии по рассмотрению коммерческих предложений № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего недостоверные сведения о рассмотрении комиссией коммерческих предложений ООО «Интегра» и аффилированных ФИО1 ООО «Ноухаугрупп» и ООО «Элиттех», осознавая при этом, что все три коммерческих предложения подготовлены и предоставлены ей ФИО1 и принятии комиссионного решения о заключении от имени ГАУК «

<

адрес>вая филармония» договоров поставки музыкальных инструментов с ООО «Интегра» на общую сумму 34 799 626 рублей, в действительности приняв такое решение единолично.

Реализуя достигнутые с ФИО1, договоренности, лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ, используя свое должностное положение руководителя ГАУК «

<

адрес>вая филармония», в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке, заключила от имени указанного учреждения следующие договоры с ООО «Интегра»:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 767 500 рублей;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 935 000 рублей;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 038 000 рублей;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 032 000 рублей;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 166 500 рублей;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 166 500 рублей;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 766 825 рублей;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 953 354 рубля;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 853 162 рубля;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 921 000 рублей;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 921 000 рублей;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 655 381 рубль;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 030 000 рублей;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 593 404 рубля, на приобретение специализированного оборудования и музыкальных инструментов за счет дотаций из бюджета 

<

адрес> на поддержку мер по обеспечению сбалансированности, на общую стоимость 34 799 626 рублей 00 копеек, установив при этом условиями договоров авансирование в размере 20 % от цены договора.

Кроме этого, лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), используя организационно-распорядительные полномочия в возглавляемом ею ГАУК «

<

адрес>вая филармония», подписала финансовые документы на внесение предоплаты по вышеперечисленным договорам и создала условия для последующей беспрепятственной приемки со стороны ГАУК «

<

адрес>вая филармония» поставленного в рамках вышеперечисленных договоров поставки товара, и последующую оплату указанного товара Учреждением, а именно подписала предоставленные ФИО1 документы:

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 500 рублей,

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 000 рублей,

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 600 рублей,

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206 400 рублей,

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 000 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 000 рублей,

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 553 365 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 670 рублей 80 копеек;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 632 рубля 40 копеек;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584 200 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584 200 рулей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531 076 рублей 20 копеек;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 000 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518 680 рублей 80 копеек;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 630 400 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 624 000 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 074 723 рубля 20 копеек;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 414 000 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825 600 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 733 200 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 733 200 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 124 304 рубля 80 копеек;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 548 000 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 213 460 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 362 683 рубля 20 копеек;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 482 529 рублей 60 копеек;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 000 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 336 800 рублей;

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 336 800 рублей;

а также дала указание подчиненному ей сотруднику – заведующему складом сценического оборудования Учреждения ФИО4, не осведомленному об их преступных намерениях, о подписании представленных ФИО1 товаро-сопроводительные документы:

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 038 000 рублей;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 030 000 рублей;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 593 404 рубля;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 767 500 рублей;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 032 000 рублей;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 166 500 рублей;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 166 500 рублей;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 655 381 рубль;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 935 000 рублей;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 766 825 рублей;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 953 354 рубля;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 853 162 рубля;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 921 000 рублей;

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 921 000 рублей;

в результате чего в адрес ООО «Интегра» перечислена оплата за якобы поставленный товар по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2/2018, 3/2018, 4/2018, 5/2018, 6/2018, 7/2018, 8/2018, 9/2018, 10/2018, 11/2018, 12/2018, 13/2018, 14/2018, 15/2018, в общей сумме 34 799 626 рублей 00 копеек.

При этом лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), осознавая, что часть музыкальных инструментов и специализированного оборудования фактически ООО «Интегра» в адрес Учреждения не поставлена, в связи с чем основания для оплаты товара в полном объеме отсутствовали, дала заведомо неправомерные указания подчиненным ей сотрудникам, не осведомленным о ее преступных намерениях и находящимся от нее в служебной зависимости, о подписании предоставленных ФИО1 товаро-сопроводительных документов (товарных накладных) на музыкальные инструменты и специализированное оборудование, якобы поставленные в адрес Учреждения, а также рекламационных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали ложные сведения о фактической поставке поставщиком ООО «Интегра» в адрес покупателя ГАУК «

<

адрес>вая филармония» музыкальных инструментов по указанным договорам поставки и об их последующем возврате Учреждением в адрес ООО «Интегра» в целях устранения дефектов – ручной настройки, со сроком возврата в адрес покупателя – до ДД.ММ.ГГГГ, без фактической приемки ГАУК «

<

адрес>вая филармония» указанных в товарных накладных и рекламационных актах музыкальных инструментов и специализированного оборудования.

ФИО1, в свою очередь, действуя по предварительной договорённости с лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) с согласия и по указанию последней, реализуя ее волеизъявление, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, перечислил по предоставленным ею реквизитам банковской карты, со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету, открытому на имя ФИО1, на банковскую карту не осведомленной об их преступных намерениях ФИО6 №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8610/0134 по адресу: 

<

адрес> денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, а всего в общей сумме 200 000 рублей, являющиеся частью ранее оговоренной суммы взятки.

Таким образом, вышеперечисленные денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, являющиеся частью ранее оговоренной суммы взятки с согласия и по указанию лица № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) перечислены ФИО1 на вышеуказанный расчетный счет аффилированной лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и не осведомленной о преступных намерениях последней, ФИО6, после чего лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находящаяся на территории 

<

адрес> края, руководствуясь единым преступным корыстным умыслом, получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными поступившими в качестве взятки денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать ранее достигнутые договоренности и единый преступный умысел, направленный на дачу лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) как лично, так и через посредников взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий: в виде создания, в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке, благоприятных условий для заключения договоров поставки вышеуказанного специализированного оборудования между возглавляемым ею учреждением ГАУК «

<

адрес>вая филармония» и ООО «Интегра», ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, лично передал лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) часть ранее оговоренной взятки в сумме 200 000 рублей; в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГАУК «

<

адрес>вая филармония», по адресу: 

<

адрес>, лично передал лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), часть ранее оговоренной взятки в сумме 1 700 000 рублей, а также в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГАУК «

<

адрес>вая филармония», по адресу: 

<

адрес>, лично передал лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в качестве ранее оговоренной суммы взятки – иное имущество – часы марки «RADO» стоимостью 93 600 рублей; в точно неустановленные следствием даты в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГАУК «

<

адрес>вая филармония», по адресу: 

<

адрес>, лично передал лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), часть ранее оговоренной взятки различными суммами в общей сумме не менее 1 100 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1, реализуя волеизъявление лица № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), с согласия и по указанию последней, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, перечислил по предоставленным ею ранее реквизитам банковской карты со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету, открытому на имя ФИО1, на банковскую карту не осведомленной об их преступных намерениях ФИО6 №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8610/0134 по адресу: 

<

адрес> денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, а всего в общей сумме 300 000 рублей, являющиеся оставшейся частью ранее оговоренной суммы взятки.

Таким образом, вышеперечисленные денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, являющиеся частью ранее оговоренной суммы взятки с согласия и по указанию лица № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), перечислены ФИО1 на вышеуказанный расчетный счет аффилированной лицом № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и не осведомленной о преступных намерениях последней, ФИО6, после чего лицо № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находящаяся на территории 

<

адрес> края, руководствуясь единым преступным корыстным умыслом, получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными поступившими в качестве взятки денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, являясь директором ООО «Интегра», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, лично через не осведомленного о его преступных намерениях посредника, передал лицу № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являвшейся должностным лицом – директором ГАУК «

<

адрес>вая филармония», взятку в виде денег и в виде иного имущества за совершение заведомо незаконных действий: в виде создания, в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке, благоприятных условий для заключения договоров поставки вышеуказанного специализированного оборудования между возглавляемым ею учреждением ГАУК «

<

адрес>вая филармония» и ООО «Интегра», в общей сумме не менее 3 593 600 рублей, то есть в особо крупном размере.

Действия ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по ч.5 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

В ходе предварительного слушания обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, в обоснование которого указали, что о совершенных ФИО1 преступлениях он сообщил добровольно, явившись в следственные органы с явкой с повинной, давал изобличающие ФИО13, и его самого показания в ходе допросов по уголовным делам №№, №, а также в ходе очных ставок. Самостоятельно инициировал в отношении себя уголовное преследование по факту передачи ФИО13 денежных средств в качестве взяток, изобличив в получении взяток ФИО13, ФИО14, в посредничестве во взяточничестве ФИО14 и себя самого в даче взяток указанным лицам. Таким образом, полагает, что им выполнены требования примечания к ст. 291 УК РФ: добровольно сообщил органам предварительного следствия, имеющим право возбудить уголовное дело, о совершенных преступлениях - даче взяток, его показания послужили основанием для возбуждения уголовных дел в отношении ФИО13, ФИО14 и его самого. Кроме этого, в ходе предварительного следствия по уголовному делу, расследуемому в отношении ФИО13 - он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, участвовал в следственных действиях, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц взяткополучателя, посредника и самого себя. Тем самым, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, и с учетом сведений о его личности, который на момент совершения преступлений не судим, имеет постоянное место жительства, женат, трудоустроен, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291 УК РФ и ст.28 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив материалы уголовного дела в рамках заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Указанное примечание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда, и не требует, в том числе, учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291, ч.5 ст.291 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, содержащиеся в явке с повинной, а также результатах проведенной процессуальной проверки, согласно которым ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Интегра» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, будучи в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом указанного юридического лица, выполняющим в нем организационно-распорядительные функции, будучи заинтересованным в заключении от имени ООО «Интегра» договоров поставки товаров - специализированного оборудования с ГАУК «

<

адрес>вая филармония» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, действуя по предварительной договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, как лично, так и через посредников передал взятку в виде денег в общей сумме не менее 1 500 000 рублей неустановленным должностным лицам ГАУК «

<

адрес>вая филармония», за общее покровительство и совершение незаконных действий в виде ограничения конкуренции по отношению к иным участникам рынка при заключении договоров поставки специализированного оборудования между ООО «Интегра» и ГАУК «

<

адрес>вая филармония», беспрепятственного приема товаров, в том числе при фактической задержке их поставки, в частности перечислил денежные средства с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей; а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как лично, так и через посредников передал неустановленным должностным лицам ГАУК «

<

адрес>вая филармония» в точно неустановленных следствием местах на территории 

<

адрес> наличные денежные средства в общей сумме не менее 1 200 000 рублей, являющиеся ранее оговоренной суммой взятки в размере не менее 1 500 000 рублей. Тем самым ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, дал взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме не менее 1 500 000 рублей неустановленным должностным лицам ГАУК «

<

адрес>вая филармония» лично и через посредников за общее покровительство и совершение заведомо незаконных действий в виде ограничения конкуренции по отношению к иным участникам рынка при заключении договоров поставки специализированного оборудования между ООО «Интегра» и ГАУК «

<

адрес>вая филармония», беспрепятственного приема товаров, в том числе при фактической задержке их поставки.

А также, он, действуя по предварительной договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, как лично, так и через посредников передал взятку в виде денег в общей сумме не менее 3 500 000 рублей неустановленным должностным лицам ГАУК «

<

адрес>вая филармония», за общее покровительство и совершение незаконных действий в виде ограничения конкуренции по отношению к иным участникам рынка при заключении договоров поставки музыкальных инструментов между ООО «Интегра» и ГАУК «

<

адрес>вая филармония», беспрепятственного приема товаров, в том числе при фактической задержке их поставки, в частности перечислил денежные средства с банковских карт №, №, привязанных к банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года как лично, так и через посредников передал неустановленным должностным лицам ГАУК «

<

адрес>вая филармония» в точно неустановленных следствием местах на территории 

<

адрес> наличные денежные средства в общей сумме не менее 3 000 000 рублей, являющиеся ранее оговоренной суммой взятки в размере не менее 3 500 000 рублей. Тем самым ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года, находясь на территории 

<

адрес>, дал взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме не менее 3 500 000 рублей неустановленным должностным лицам ГАУК «

<

адрес>вая филармония» лично и через посредников за общее покровительство и совершение заведомо незаконных действий в виде ограничения конкуренции по отношению к иным участникам рынка при заключении договоров поставки специализированного оборудования между ООО «Интегра» и ГАУК «

<

адрес>вая филармония», беспрепятственного приема товаров, в том числе при фактической задержке их поставки (т. 1 л.д. 1-3). 

Поводом к возбуждению уголовного дела послужила явка с повинной ФИО1, зарегистрированная в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> за № пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ и результаты процессуальной проверки. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно обратился в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> с явкой с повинной, зарегистрированной в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> за № пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой добровольно заявил, что он являясь учредителем и директором ООО «Интегра», ООО «СМАРТ», ООО «Каскад». ООО «ТВ-Трейд», как лично, так и через посредников передавал ФИО13 денежные средства в качестве взятки, за общее покровительство и совершение заведомо незаконных действий в виде ограничения конкуренции по отношению к иным участникам рынка при заключении договоров поставки специализированного оборудования между ООО «Интегра» и ГАУК «

<

адрес>вая филармония», беспрепятственного приема товаров, в том числе при фактической задержке их поставки (т.1 л.д. 47-51).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 дал правдивые и полные показания по обстоятельствам уголовного дела, изобличая как свои действия, так и действия иных лиц (т.2 л.д. 170-179, 191-198, т.3 л.д. 50-61).

Вину в предъявленном ДД.ММ.ГГГГ обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291, ч.5 ст.291 УК РФ признал (т.3 л.д.38-61). 

При расследовании уголовного дела № ФИО1 оказывал органам предварительного следствия всестороннее содействие, активно участвовал во всех следственных действиях и мероприятиях, давал подробные и последовательные показания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела №, выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении ФИО13 преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, которые он подтвердил в ходе очной ставки с последней (т.2 л.д.208-215).

Следовательно, судом установлены оба обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления и явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, судом установлено активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, и добровольное сообщение им правоохранительному органу о дачах взяток, которое признано следователем в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст.291 УК РФ, и уголовное дело на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, что будет полностью соответствовать задачам правосудия.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, на момент вынесения постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291, ч.5 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, на момент вынесения постановления, не установлено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.В. Бадеев