Дело № 1-216/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретарях: Евстигнеевой А.Л., Филяковой А.А., Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Пантелеева И.А., Кочетова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Микаилова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 27 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 14 октября 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 11.01.2013 г. по отбытии срока наказания (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 10 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2011 года и постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 октября 2017 года) по п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.5 ст.69, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.01.2013 г. по отбытии срока наказания;

осужденного:

- приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 10 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 сентября 2013 года, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 октября 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

- приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 15 января 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 марта 2014 года, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 октября 2017 года) по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

- приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июня 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 сентября 2014 года, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 октября 2017 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

- приговором Владимирского областного суда от 25 сентября 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2015 года, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 октября 2017 года) по п. «б» ч.4 ст.132, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, где он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

На ФИО1 возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (наказание не отбыто);

- приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 октября 2017 года) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, где он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

На ФИО1 возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 5 февраля 2013 года по 01 час 00 минут 6 февраля 2013 года ФИО1, имея преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, прибыл к припаркованному в гаражном массиве по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> автомобилю марки «Volvo F12» с транзитным номером АР068Е 40 регион, принадлежащему Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с автомобиля марки «Volvo F12» с транзитным номером АР068Е 40 регон, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, свободным доступом, похитил две аккумуляторные батареи отечественного производства маркировкой «6 СТ 190» 24 вольта стоимостью 8000 рублей каждая, всего на общую сумму 16000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства в телефонограмме, поступившей в суд. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд признаёт технической ошибкой двойное указание в обвинении на хищение двух аккумуляторных батареек, в связи с чем исключает из обвинения указание «в количестве две штуки».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учёл, что последний совершил преступление средней тяжести; не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д.90). ФИО1 ранее судим за преступления против собственности (т.1 л.д.91-95), совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости (т.1 л.д.107-116, 117-121, т.2 л.д.28-35).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.86), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.89), до совершения указанного преступления к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.87). ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-71).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, учитывая характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшихся наказаний, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему самое строгое предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, также как и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года, постановленному после совершения преступления по рассматриваемому делу, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает, руководствуясь положениями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ: с учётом судимости по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 10 декабря 2009 года).

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем надлежит взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 ноября 2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года с 21 мая 2013 года по 15 ноября 2017 года включительно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года, изменённому постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 октября 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, где он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 ноября 2017 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия лишения свободы наказание, отбытое по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2015 года с 21 мая 2013 года по 15 ноября 2017 года включительно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.С. Фролкина