54RS0008-01-2020-002763-91

Дело № 2-414/2021

Поступило в суд 28.12.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

При помощнике судьи Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх4741 по эмиссионному контракту №-Р-625002451 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт банковский счет № для отражения операций с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк» были вручены заемщику. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. В последующем банку стало известно, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. О наследниках заемщика банку стало известно по реестру наследственных дел, из которого следовало, что заведено наследственное дело № нотариусом ФИО5 В связи с чем просил с учетом уточненного искового заявления привлечь наследников в качестве ответчиков и взыскать задолженность с наследников в пользу истца солидарно в размере 65124,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2153,73 рублей (л.д. 3-5,186). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирского банка ПАО «Сбербанк» не явился, был извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем просил приобщить к материалам дела письменное заявление и пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.246).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представили, ходатайств не подавали.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению наследодателя ФИО4 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета (л.д. 17) Истцом была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 руб. Условиями кредитования предусмотрена плата за кредит в сумме 19 % (л.д. 18). 

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх4741 по эмиссионному контракту №-Р-625002451 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также заемщику был открыт банковский счет №.

Как следовало из отчета по кредитной карте заемщик воспользовался суммой лимита по кредитной карте (л.д. 21-120).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.121-126) предусмотрено кредитование счета держателя карты в пределах лимита кредитных средств, который определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Погашение кредита осуществляется путем пополнения счета карты до наступления срока платежа в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год, с возможностью неоднократного его продления каждые 12 месяцев. 

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ № (л.д.20). 

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела (л.д. 169-183) с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 обратились ФИО2, ФИО1, действующий за себя и по доверенности за ФИО3 Наследникам в 1/3 доле каждому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственную массу входило следующее имущество: 542/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 873 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 452/2000 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 46,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 68,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С учетом установленных судом обстоятельств предоставления кредита истцом наследодателю, смертью наследодателя, принятием наследниками наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности по обязательствам по погашению кредита, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, как наследников. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, наследодатель ненадлежащим образом, не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным (л.д.7-16). 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ, в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчики являются наследниками наследодателя, которые приняли наследство, возражений не представили против расчета задолженности, учитывая признание иска ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части непогашенной задолженности по основному долгу в размере 52856,71 руб. и процентам в сумме 12267,49 руб. и взыскании с ответчиков суммы задолженности и процентов за пользование кредитом пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2153,73 руб. (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирского банка ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте 546901хххххх4741 по эмиссионному контракту №-Р-625002451 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65124,20 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 52856,71 руб., просроченные проценты в размере 12267,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2153,73 руб., а всего 67277,93 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021г. 

Председательствующий по делу Г.Ф.Демидович