16RS0037-01-2021-003156-87

дело № 2-1141/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 246 769 руб. 61 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 Было принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 824 849 руб. 73 коп. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 14,9% годовых в установленные сроки. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 246 769 руб. 61 коп., в том числе: по кредиту – 235 342 руб. 42 коп., по процентам – 4 681 руб. 32 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 373 руб. 88 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 371 руб. 99 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, от получения судебной корреспонденции уклонилась. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила у истца кредит в сумме 824 849 руб. 73 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Из материалов дела усматривается, что заемщик свои обязательства по возврату банку суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 769 руб. 61 коп., из которых: основной долг – 235 342 руб. 42 коп., проценты – 4 681 руб. 32 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 373 руб. 88 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 371 руб. 99 коп.

Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое ответчиком по настоящее время в полном объеме не исполнено. 

Таким образом, требование истцовой стороны о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением обязательства по оплате периодических платежей по кредитному договору основано на нормах закона, ответчиком не оспорено и должно быть удовлетворено.

В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания и заявлением заемщика приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль передан истцу в залог.

Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, путем его продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 667 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 769 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 667 руб. 70 коп., всего – 258 437 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М. 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.