дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Оспаривая данное постановление ФИО1 указывает, что фактическое место совершения административного правонарушения является 367 километр трассы Оренбург-Казань, а не 355 километр трассы Москва-Оренбург, указанный в постановлении мирового судьи. Кроме этого событие административного правонарушения указано в общих формулировках, при этом направление его движения инспектором ДПС неверно указано в противоположном направлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может считаться допустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить его жалобу по изложенным в ней доводам, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

Выслушав заявителя ФИО1, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомашиной Тойота Корона государственный номер № на 355 км. автодороги Казань-Оренбург двигаясь в направлении 

<

адрес> в зоне действия сплошной линии разметки, на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон автомашины ДАФ с выездом на встречную полосу движения перед близко идущим встречным транспортным средством, то есть нарушил пункт 11.4 ПДД РФ ответственность за совершение которого предусмотрено частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Автомашина ФИО1 была остановлена путем преследования. ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на автомашине Тойота под управлением ФИО4 двигались по автодороге Казань-Оренбург в направлении 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес> РТ ФИО1 совершил объезд автомашины – фуры, которая стояла с включенной аварийной сигнализацией. После этого их остановили сотрудники дорожно-патрульной службы.

Из видеозаписи правонарушения следует, что автомашина Тойота Корона государственный номер № под управлением ФИО1 в зоне действия сплошной линии разметки, на участке дороги с ограниченной видимостью совершила обгон автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, перед близко идущим встречным транспортным средством.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, управляя автомашиной Тойота Корона государственный номер 

<

***>, на 355 километре автодороги Казань-Оренбург, в зоне действия сплошной линии разметки, на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон с выездом на встречную полосу движения перед близко идущим встречным транспортным средством, нарушил пункт 11.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что просит ограничиться штрафом. 

Из объяснения ФИО5 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов управлял автомашиной ДАФ К 003 РХ 56, двигаясь по автодороге Казань-Оренбург, на 356 километре на сплошной линии разметки, в зоне ограниченной видимости его обогнала автомашина Тойота Корона государственный номер 

<

***>.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 355 километре автодороги Москва-Оренбург на территории Бавлинского района Республики Татарстан, управляя автомашиной Тойота государственный номер №, на участке с ограниченной видимостью и в зоне действия сплошной линии разметки совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения перед близко идущим встречным транспортным средством. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, объяснением ФИО5

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым. 

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание также обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что событие административного правонарушения указано в общих формулировках, при этом направление движения автомашины ФИО4 инспектором ДПС неверно указано в противоположном направлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может считаться допустимым доказательством, суд находит несостоятельными, так как протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения о совершении административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи ошибочно указано место совершения административного правонарушения 355 километр автодороги Москва-Оренбург, в то время как местом административного правонарушения является 355 километр автодороги Казань-Оренбург. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав место совершения административного правонарушения 355 километр автодороги Казань-Оренбург, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов

.