Дело № г. Судья Калинин А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 08 сентября 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, 

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Бологовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденной ФИО1, поддержавшей свою жалобу; мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 отбывает наказание по приговору Бологовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство мотивировала тем, что имела взыскания, которые в настоящее время погашены, имеет 20 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на облегченные условия содержания. На ее иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в материнской заботе. В случае освобождения намерена проживать по прежнему месту жительства, трудоустроится и вести законопослушный образ жизни.

Суд постановил указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении обжалуемого постановления и удовлетворении заявленного ею ходатайства.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовного законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания мнение, администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное ею ходатайство. Считает, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-либо особы заслуги. Закон не предусматривает дифференцированный учет полученных ею поощрений и их оснований. Полагает, что при разрешении ходатайства должны учитываться её личные данные, её отношение к труду, к учебе, поведение в период отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. 

В суде первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-5 поддержал ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении. Прокурор в удовлетворении ходатайства осужденной просил отказать.

Из материалов настоящего дела следует, что осуждённая ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ИЗ-69/1 

<

адрес>, где имела 12 взысканий до вступления приговора в законную силу и 5 взысканий после вступления приговора в законную силу, которые погашены в 2016 году. По прибытии трудоустроена, с обязанностями справляется. Установленный режим содержания в ИУ старается соблюдать, имела два взыскания (в августе 2018 и в июле 2020 года), которые сняты досрочно в порядке поощрения. За весь период отбывания наказания имеет двадцать поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает. В общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие. Принимает активное участие в работах без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на облегченные условия содержания за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. Согласно исполнительного листа выплачивает алименты. Имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого занимаются родители осужденной. На будущее высказывает положительные планы.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за время отбывания наказания поощрялась двадцать раз по итогам работы, за активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в спортивных мероприятиях (за 2016 год – 4 раза, за 2017 год – 4 раза, за 2018 год – 3 раза, за 2019 год – 4 раза, за 2020 год – 2 раза, за 2021 год – 3 раза) также, находясь в СИЗО имела 17 взысканий, пять из которых было получено после вступления приговора в законную силу, находясь в ФКУ ИК-5 получила два взыскания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание совокупность всех данных о личности осужденной ФИО1 и её поведения за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, содержащимся в обжалуемом решении, о том, что в настоящее время не имеется достаточных доказательств того, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Все иные обстоятельства, такие как отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, и другие положительно характеризующие её данные, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденной ряда поощрений и отсутствие на настоящий момент непогашенных взысканий, не свидетельствуют о её твердом становлении на путь исправления. Напротив, чередование поощрений со взысканиями, как то получение двух взысканий после того, как осужденная была переведена на облегченные условия содержания, говорит о нестабильном поведении осужденной, а также о преждевременности её ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47-1 УПК РФ.

ФИО5 ФИО6