Решение

 

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Лиджиевой З.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Б.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Б.Н.Б. заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с условием взимания за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался вернуть полученную сумму с процентами согласно Графика платежей.

На основании договора об уступке прав требования №/ЮФО-КН № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) право требования по кредитным договорам, заключенным в г.Астрахани, в связи с чем истец является кредитором с ДД.ММ.ГГГГ для ответчика. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ банк изменил свое название на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком в размере 

<

данные изъяты> рубля ежемесячно.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца Б.Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Б.Н.Б. извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173,198 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Б.Н.Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с условием взимания за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную сумму с процентами согласно Графика платежей.

На основании договора об уступке прав требования №/ЮФО-КН № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) право требования по кредитным договорам, заключенным в 

<

адрес>, в связи с чем истец является кредитором с ДД.ММ.ГГГГ для ответчика. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ банк изменил свое название на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком в размере 

<

данные изъяты> рубля ежемесячно.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 39,173,194-198, ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к Б.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.Б. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения

Председательствующий судья Кривошеева О.В.