Дело №а-156/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Брянск 

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Милушечкина А.В., при секретаре Варсеевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по иску военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с отказом в выплате денежных сумм, затраченных на командировочные расходы, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить его нарушенные права, выразившиеся в отказе руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее по тексту – Управление) возместить ему расходы по бронированию и найму жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, № военнослужащий данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 был направлен в служебную командировку по маршруту 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 суток, для выполнения спецзадания.

Кроме того, в соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, №, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, № 

<

данные изъяты> ФИО1 был направлен в служебную командировку по маршруту 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 26 суток, для выполнения спецзадания. 

Также на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, № 

<

данные изъяты> ФИО1 был направлен в служебную командировку по маршруту 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 сутки, для выполнения спецзадания.

По прибытии из указанных поездок ФИО1 оформил авансовые отчеты о командировочных расходах, связанных с оплатой за проживание в гостиницах, с приложением всех необходимых документов. 

Данные отчеты были утверждены командиром войсковой части № и направлены в Управление, которое является довольствующим финансовым органом.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ДД.ММ.ГГГГ исх. № руководитель Управления возвратил командиру войсковой части № авансовые отчеты ФИО1 без реализации, сославшись на то, что указанные поездки не являются командировкой.

Посчитав свои права, предусмотренные пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 нарушенными, ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия и решения руководителя Управления, связанные с отказом в выплате ему командировочных расходов за проживание в служебной командировке за 15 суток - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 26 суток – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 21 сутки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, и обязать указанное должностное лицо произвести данную выплату;

- взыскать с Управления командировочные расходы за проживание в служебной командировке за 15 суток - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 26 суток – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 21 сутки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец и административный ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие. 

При этом последний из названных в направленном в суд письменном сообщении требования истца не признал, сославшись на подпункт «е» и «з» пункта 125 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, указав, что данная поездка ФИО1 не является служебной командировкой, в связи, с чем ему не должны возмещаться командировочные расходы.

При этом административный ответчик сослался на то, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на подачу иска в суд за оспариваемый им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ того же года, поскольку авансовые отчеты и приложенные к нему документы были возвращены в адрес командира войсковой части № – ДД.ММ.ГГГГ, и просил в его удовлетворении отказать.

Кроме того, названное должностное лицо, сославшись на п. 2 ст. 27 Федерального закона № 76 «О статусе военнослужащих» указал, что только командир воинской части отвечает за финансовое обеспечение военнослужащих, направляемых в другую местность на определенный срок для выполнения служебного задания, в связи с этим Управление не должно нести ответственности по обязательствам войсковой части №.

Также, ответчик полагает, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку отказ в возмещении затрат на командировочные расходы был дан командиру войсковой части №, поскольку тот принял решение и издал приказ о направлении военнослужащего в командировку, не обеспечив его командировочными расходами.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - (далее Закон) военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, № был направлен в составе экипажа самолета АН124-100, в служебную командировку по маршруту 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 суток, для выполнения спецзадания.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, №, а также служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом необходимость указанного направления истца была обусловлена телеграммой (секретная) командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ФИО1 вне пункта постоянной дислокации воинской части в указанный период подтверждаются заданиями на полет от ДД.ММ.ГГГГ №№, служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ № и командировочным удостоверением № от той же даты. При этом в указанном командировочном удостоверении имеются отметки о прибытии ФИО1 в пункты назначения и выбытии из них.

Из административного иска усматривается, что ФИО1 в указанной поездке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес фактические расходы по найму жилого помещения в городе 

<

адрес> и 

<

адрес>, на сумму 3000 рублей.

Согласно счетов №№, №, выданных администраторами гостиниц «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», ФИО1 проживал в указанных гостиницах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ того же года и занимал койку - место в однокомнатном двухместном номере и в трехместном однокомнатном номере, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> рублей за 1 сутки, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Понесенные истцом фактические расходы по найму жилого помещения в указанный период, также подтверждаются прейскурантом цен гостиницы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» с места его проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной поездке нес фактические расходы по оплате за проживание в различных гостиницах на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, №, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, № был направлен, в составе экипажа самолета АН-124-100, в служебную командировку по маршруту 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 26 суток, для выполнения спецзадания. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, №, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, №, а также служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ того же года №.

При этом необходимость указанного направления истца была обусловлена телеграммой (секретная) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ФИО1 вне пункта постоянной дислокации воинской части в указанный период подтверждается заданиями на полет от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ № и командировочным удостоверением № от той же даты. При этом в указанном командировочном удостоверении имеются отметки о прибытии ФИО1 в пункты назначения и выбытии из них.

Из административного иска усматривается, что ФИО1 в указанной поездке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес фактические расходы по найму жилого помещения в городе Крымске, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно счету №, выданного администратором гостиницы «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес>, ФИО1 проживал в указанной гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки) и занимал койку-место в номере, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> рублей за 1 сутки. Понесенные истцом фактические расходы по найму жилого помещения с указанного периода, также подтверждаются фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и прейскурантом цен гостиницы «

<

данные изъяты>» с места его проживания.

Кроме того, из счета №, выданного администратором гостиницы «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес>, следует, что ФИО1 проживал в указанной гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки) и занимал койку - место в номере, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> рублей за 1 сутки. Понесенные истцом фактические расходы по найму жилого помещения с указанного периода, также подтверждаются фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и прейскурантом цен гостиницы «

<

данные изъяты>» с места его проживания.

Согласно счетам №, №, выданных администратором гостиницы «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес>, ФИО1 проживал в указанной гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток), и занимал койку-место в номере, стоимость которой составила всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Понесенные истцом фактические расходы по найму жилого помещения с указанного периода, также подтверждаются фискальными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и прейскурантом цен гостиницы «

<

данные изъяты>» с места его проживания.

Кроме того, из счета №, выданного администратором гостиницы «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес> следует, что ФИО1 проживал в указанной гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки) и занимал койку - место в номере, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> рублей за 1 сутки. Понесенные истцом фактические расходы по найму жилого помещения с указанного периода, также подтверждаются фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и прейскурантом цен гостиницы «

<

данные изъяты>» с места его проживания.

Согласно счету №, выданного администратором гостиницы «

<

адрес>» в городе 

<

адрес>, ФИО1 проживал в указанной гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки), и занимал койку-место в номере, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> рублей. Понесенные истцом фактические расходы по найму жилого помещения с указанного периода, также подтверждаются фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и прейскурантом цен гостиницы «

<

данные изъяты>» с места его проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной поездке нес фактические расходы по оплате за проживание в различных гостиницах на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, № был направлен в составе экипажа самолета АН-124-100 в служебную командировку по маршруту 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 сутки, для выполнения спецзадания. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, №, а также служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом необходимость указанного направления истца была обусловлена телеграммой (секретная) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ФИО1 вне пункта постоянной дислокации воинской части в указанный период подтверждается заданиями на полет от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ № и командировочным удостоверением № от той же даты. При этом в указанном командировочном удостоверении имеются отметки о прибытии ФИО1 в пункты назначения и выбытии из них.

Из административного иска усматривается, что ФИО1 в указанной поездке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес фактические расходы по найму жилого помещения в городе 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно счетам №№, №, выданных администратором гостиницы «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес>, ФИО1 проживал в указанной гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток) и занимал койку-место в номере, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> рублей за 1 сутки, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Понесенные истцом фактические расходы по найму жилого помещения с указанного периода, также подтверждаются фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справками и прейскурантом цен гостиницы «

<

данные изъяты>» с места его проживания.

Кроме того, из счета №, выданного администратором гостиницы «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>а 

<

адрес>, следует, что ФИО1 проживал в указанной гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки) и занимал койку - места в номере, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> рублей за 1 сутки. Понесенные истцом фактические расходы по найму жилого помещения с указанного периода, также подтверждаются фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и прейскурантом цен гостиницы «

<

данные изъяты>» с места его проживания.

Согласно счетам №№, №, выданных администратором гостиницы «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес>, ФИО1 проживал в указанной гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток), и занимал койку-место в номере, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> рублей за 1 сутки, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Понесенные истцом фактические расходы по найму жилого помещения с указанного периода, также подтверждаются фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справками и прейскурантом цен гостиницы «

<

данные изъяты>» с места его проживания.

Кроме того, из счета №, выданного администратором гостиницы «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес> следует, что ФИО1 проживал в указанной гостинице ДД.ММ.ГГГГ (0,5 суток) и занимал койку - место в номере, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> рублей за 0,5 суток. Понесенные истцом фактические расходы по найму жилого помещения с указанного периода, также подтверждаются фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и прейскурантом цен гостиницы «

<

данные изъяты>» с места его проживания.

Согласно счету №, выданному администратором гостиницы «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес>, ФИО1 проживал в указанной гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки) и занимал койку - место в номере, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> рублей. Понесенные истцом фактические расходы по найму жилого помещения с указанного периода, также подтверждаются фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и прейскурантом цен гостиницы «

<

данные изъяты>» с места его проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной поездке нес фактические расходы по оплате за проживание в различных гостиницах на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Всего расходы по бронированию и найму жилого помещения ФИО1 в периоды нахождения его в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 для возмещения указанных расходов по найму жилых помещений составил авансовый отчет с приложением всех необходимых документов. Названные документы были утверждены командиром войсковой части № и направлены в Управление, как в довольствующий финансовый орган для возмещения расходов по бронированию и найму жилых помещений, понесенных истцом в указанных поездках.

Как видно из препроводительных писем руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (поступившее в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ), и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (поступившее в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ), авансовые отчеты возвращены без реализации в связи с тем, что указанная поездка данного военнослужащего не является командировкой со ссылкой на подпункт «з» пункта 125 Порядка, согласно которому не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 3 Закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах гарантированных Конституцией Российской Федерации и Законом. 

Проживание военнослужащего за счет личных средств вне места постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, то обстоятельство, что поездка ФИО1 не относится к командировке, не может ограничивать его прав, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в целях выполнения отданных им в установленном порядке командиром распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет ввиду того, что командованием в период его выезда в другой населенный пункт не был решен вопрос об обеспечении его жильем.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона, военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Исходя из положения пунктов 4, 5 статьи 18 Закона, убытки, причинные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Что же касается утверждения административного ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отказы в возмещении затрат на командировочные расходы им был дан командиру войсковой части №, а не административному истцу, то оно не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку отказ в выплате командировочных расходов был дан административным ответчиком ФИО1, через командира войсковой части №. 

Кроме того, договором на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что войсковая часть № состоит на финансово-экономическом обеспечении в Управлении, в связи с этим Управление является административным ответчиком по настоящему административному делу. 

Проверяя причины пропуска административным истцом срока на обращение с административным иском, военный суд приходит к следующему.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ВрИО начальника штаба войсковой части №, ФИО1 был ознакомлен с отказом руководителя Управления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в выплате ему командировочных расходов, только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

С учетом изложенного ФИО1 имеет право на возмещение понесенных им фактических расходов по найму жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ того же года, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Прилагаемой к административному иску квитанцией подтверждается уплата ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, суд находит также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

административный иск 

<

данные изъяты> ФИО1, – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанные с отказом в возмещении ФИО1 произведенных им фактических расходов по найму жилого помещения в периоды выполнения служебных заданий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 расходы по найму жилых помещений в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин