Дело № 2а-7271/2025

66RS0001-01-2025-006800-62

Мотивированное 

решение

 составлено 28.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года город Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезникова О.В., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Екатеринбургу, ОП №8 УМВД России по городу Екатеринбургу о снятии административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичном снятии ограничений, установленных решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.02.2024, а именно:

-снять запрет на пребывание вне жилого помещения с 22-00 до 06-00 часов, 

-снять запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел,

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является лицом, освободившимся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. Указал, что со дня постановки на учет с марта 2024 неукоснительно соблюдает все установленные судом ограничения и обязанности, что подтверждается отсутствием каких-либо административных правонарушений или негативных характеристик со стороны надзорных органов, в том числе, со стороны Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, осуществляющего непосредственный надзор по месту жительства. Полагает, что за истекший период его жизнь существенно изменилась в положительную сторону, что свидетельствует об успешной социальной адаптации и отсутствии необходимости в сохранении наиболее строгих ограничений, которые препятствуют дальнейшей реабилитации и трудовой деятельности, направленной на социально полезные цели. Отметил, что официально трудоустроен, активно участвует в благотворительной и волонтерской деятельности, а именно, сбором и доставкой гуманитарной помощи для нуждающихся граждан и для военнослужащих, участвующих в специальной военной операции. Деятельность носит систематический характер и получила общественное признание, что подтверждается многочисленными благодарственными письмами. Указанная деятельность предполагает выезд за пределы региона для доставки гуманитарных грузов. Также административный истец создал семью. В связи с чем просит частично прекратить установленные решением суда ограничения, а именно, снять запрет на пребывание вне жилого помещения с 22-00 до 06-00 часов, снять запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, сохранить обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в органы внутренних дел.

Определением суда от 30.10.20225 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по городу Екатеринбургу, ОП №8 УМВД Росси по г. Екатеринбургу, из числа лиц, участвующих в деле, исключено заинтересованное лицо ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил частично снять ограничения, установленные решением суда от 28.02.2024. Пояснил, что официально трудоустроен разнорабочим в ООО 

<

иные данные>», график работы 5/2. Обязанность пребывать дома в ночное время препятствует ему получать дополнительный доход, поскольку есть желание работать неофициально при осуществлении купли-продажи автомобилей (в связи с чем необходим выезд в другие регионы). Также он лишен возможности выезжать со своим ребенком за границу. Кроме того, он осуществляет волонтерскую деятельность, что также предполагает необходимость выезжать за пределы региона. Пояснил, что в настоящее время проживает с матерью. Жена проживает у своей матери. От первого брака есть ребенок, 5 лет. Систематически оказывает помощь ребенку. Нарушений не имеет, к ответственности за время административного надзора не привлекался. 

Представители административных ответчиков УМВД России по городу Екатеринбургу, ОП №8 УМВД России по городу Екатеринбургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом электронной почтой, лично под роспись, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное исковое заявление в их отсутствие.

Заслушав административного истца ФИО1, заключение прокурора Колпаковой О.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований о частичной отмене установленных административных ограничений в связи с отсутствием оснований и непредставлением доказательств в обоснование заявленных требований, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.02.2025 в отношении ФИО1, как лица совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно;

- запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

04.03.2025 ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции. В этот же день ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснена ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ФИО1 ознакомлен административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, у установленными в отношении нее судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ. Предупреждена о том, что административный надзор может быть продлен, а также о том, что административный надзор может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

ФИО1 установлен график явки на регистрацию в органы внутренних дел.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ранее ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы; непродолжительное истечение установленного судом срока административного надзора (1 год 8 мес.); отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований, оснований для отмены ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 часов; в виде запрета на выезд за пределы территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обязанность пребывать дома в ночное время препятствует ему получать дополнительный доход, поскольку административный истец имеет желание работать неофициально при осуществлении купли-продажи автомобилей (в связи с чем необходим выезд в другие регионы); также он лишен возможности выезжать со своим ребенком за границу; кроме того, он осуществляет волонтерскую деятельность, что также предполагает необходимость выезжать за пределы региона.

В подтверждение доводов административного иска ФИО1 представил характеристику с места работы ООО «

<

иные данные>», многочисленные благодарственные письма благотворительных организаций за оказание различной помощи и участие в волонтерской деятельности. 

Между тем, суд отмечает, что ФИО1 не представлено доказательств официального трудоустройства, предполагающего работу в ночное время. 

Желание административного истца выезжать с ребенком за пределы Российской Федерации также не могут являться основанием для снятия ограничений, установленных решением суда от 28.02.2024.

При необходимости пребывания за пределами Свердловской области административный истец вправе обратиться в органы внутренних дел по месту учета с заявлением о необходимости выезда за переделы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, и на выдачу маршрутного листа.

Согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года № 818 "О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора вносят соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа и приобщают к материалам дела административного надзора. При изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.

Статьей 12 Закона № 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, в частности орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 этого Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6 части 3).

Как указано ранее, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, в том числе права на труд.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, необходимо принимать во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. Данные требования также подлежат учету судом при рассмотрении заявления о частичной отмене административных ограничений.

В судебном заседании ФИО1 указал, что трудоустроен в ООО 

<

иные данные>», график не предполагает работу в ночное время, график работы 5/2. 

Также в судебном заседании ФИО1 указал на то, что занимается волонтёрской деятельностью. Между тем, доказательств невозможности осуществлять указанную деятельность не в ночное время, не представлено. 

Доводы ФИО1 о намерении неофициально работать в сфере купли-продажи транспортных средств и необходимости выезжать за пределы региона, отсутствовать дома в ночное время, также бездоказательны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения чрезмерного ущемления его прав и свобод не влекут.

Оснований для снятия установленных ограничений в настоящее время не имеется и ввиду непредставления ФИО1 доказательств невозможности исполнения ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 часов; в виде запрета на выезд за пределы территории г. Екатеринбурга и Свердловской области.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" не предполагает произвольное установление поднадзорному лицу административных ограничений, которые, прежде всего, должны быть направлены на достижение целей административного надзора. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств несоразмерного ограничения прав ФИО1 установлением таких обязанностей, как запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что в связи с непродолжительным истекшим сроком административного надзора невозможно прийти к однозначному выводу о том, что цели административного надзора будут достигнуты при частичном снятии установленных в отношении ФИО1 ограничений.

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного истца, в том числе при формировании его правового сознания и социализации.

Административный истец в течение оставшейся части административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, а также вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении надзора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по городу Екатеринбургу, ОП №8 УМВД России по городу Екатеринбургу о снятии административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья