Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 16 мая 2017 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В.,

с участием представителя УГАДН по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр - на РФ, работающего в 

<

.......>», проживающего по адресу: д. 

<

.......>,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № 36204000575 от 04.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что в ходе производства по административному делу обстоятельства дела не были исследованы и учтены в полном объеме, не рассмотрена возможность о назначении наказания с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ. 

Полагая, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства заявитель просил суд отменить его. 

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО1 считал жалобу ФИО2 необоснованной.

Выслушав представителя УГАДН по Воронежской области, исследовав на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. 

Фабула ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок.

В качестве санкции за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, предусмотрено наказание водителя транспортного средства в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на контрольном пункте в районе 492 км автодороги М 4 «Дон» при проведении транспортного контроля у ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

.......>» государственный регистрационный №..., страна регистрации - Латвия, с п/полуприцепом государственный регистрационный №..., страна регистрации - Латвия, принадлежащего перевозчику SIAATLOGISTIK, имелось разрешение на проезд транспортного средства по территории Российской Федерации №..., а котором отсутствовала отметка органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль за выполнением международных автомобильных перевозок на территории Российской Федерации. В связи с этим данное разрешение было признано недействительным.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ сомнений не вызывает и заявителем не оспаривалась.

В силу положений частей 2 и 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные положения призваны индивидуализировать наказание соответствующего лица в каждом конкретном случае. При этом при назначении наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, должна учитываться обоснованность применения той меры, которая с наибольшим эффектом достигнет целей социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность как способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Все вышеизложенные условия назначения наказания старшим государственным инспектором ФИО3 УГАДН по Воронежской области при производстве по настоящему делу были учтены.

Применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предполагает наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Сведений о наличии указанных обстоятельств ни лицу, осуществлявшему производство по делу, ни суду заявителем представлено не было. 

Вместе с тем положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ указаний об обязательном назначении лицам, совершившим административное правонарушение, административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией соответствующей нормы, даже при наличии исключительных обстоятельств не содержат. 

При рассмотрении дела должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 №... от 04.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменений, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев