Дело № 12-40/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000733-16

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г.Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Павлов Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТОПЭКС» на постановление от 7 июля 2023 года ... по делу об административном правонарушении по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 ... от 07.07.2023 ООО «ТОПЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 24.06.2023 в 10:38:53 по адресу: 305 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, Владимирская область собственник (владелец) транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства является лизингополучатель ООО «ТОПЭКС», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 19.07.2023 генеральный директор ООО «ТОПЭКС» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТОПЭКС» состава административного правонарушения. 

В обоснование заявленного требования указал, что в момент фиксации административного правонарушения 24.06.2023 автомобиль марки ... c государственным регистрационным знаком ... по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.11.2022 перешел во владение ООО «Бирон» на срок до 22.11.2023.

Представитель ООО «ТОПЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ООО «БИРОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (ЦАФАП Центрального МУГАДН) извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, предоставил письменные возражения на жалобу, в которой указал, что передача ООО «ТОПЭКС» транспортного средства во владение иному лицу только на основании предоставленного договора аренды, не имеет исчерпывающего доказательства, так как собственник должен внести изменения в реестр о владельце транспортного средства в соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». Считает, что постановление от 07.07.2023 вынесено в соответствии с требованиями законодательства и отмене не подлежит.

Судом определено о рассмотрении жалобы в отсутствии участников процесса.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 24.06.2023 в 10:38:53 по адресу: 305 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, Владимирская область собственник (владелец) транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно постановлению должностного лица от 07.07.2023 указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме СМК, свидетельство о поверке №С-СП/02-03-2022/138211500 действительно до 01.03.2024.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения с использованием автомашины марки «VOLVO FH Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который признается судьей относимым, допустимым, достоверным и достаточным для квалификации совершенного деяния.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ТОПЭКС» квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, подлежащего применению законодательства.

Между тем, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 ... от 07.07.2023 не является нарушенным.

В подтверждение доводов жалобы генеральный директор ООО «ТОПЭКС» ФИО2 представил договор от 23.11.2022 аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО «ТОПЭКС» и ООО «Бирон».

В соответствии с разделом 1 указанного договора ООО «ТОПЭКС» передал ООО «Бирон» транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... в аренду на срок до 22.11.2023.

Согласно условий договора арендатор ООО «БИРОН» несет расходы на содержание и страхование транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п.2.2.4 Договора), несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием (п.3.1 Договора).

В соответствии актом приема-передачи от 23.11.2022 указанное транспортное средство передано во временное владение (аренду) ООО «БИРОН».

На момент фиксации административного правонарушения 24.06.2023 автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... находился под управление водителя ФИО3, который в соответствии с путевым листом грузового автомобиля 038 № 6 в период с 16.06.2023 по 14.07.2023 совершал рейс по заданию ООО «БИРОН».

При этом ФИО3 с 10.10.2021 состоит в трудовых отношениях с ООО «БИРОН», в соответствии с трудовым договором №95 и принят на работу по должности водителя.

Кроме того, на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ..., установлено бортовое устройство с серийным номером ..., предоставленным14.04.2022 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в безвозмездное пользование ООО «БИРОН», что объективно подтверждено указанным договором безвозмездного пользования ... и актом передачи бортового устройства от 06.04.2022.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения 24.06.2023 транспортное марки «...», государственный регистрационный знак ..., выбыло из владения ООО «ТОПЭКС», что исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 ... от 07.07.2023, вынесенное в отношении ООО «ТОПЭКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ООО «ТОПЭКС» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 7 июля 2023 года ..., вынесенное в отношении ООО «ТОПЭКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТОПЭКС» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья Р.С. Павлов