№ 1-19/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года поселок Саракташ Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетова М.Т., 

при секретарях судебного заседания Гороховой А.Г., Шкондиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Туева А.В., помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Орловой А.С.,

потерпевшей ФИО3 №1, 

ее представителя – адвоката Гурова В.В.,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката Ишманова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляя по устной договоренности обязанности продавца-консультанта, а впоследствии работая в должности продавца-консультанта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале по продажи мебели у ИП «ФИО3 №1», фактически выполняя административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их учета и контроля за их расходованием, обслуживанию покупателей, ведения документации, контролю финансовой деятельности, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО3 №1, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств мошенническим путем, а именно в случае оплаты клиентами мебельного магазина ИП ФИО3 №1 наличными денежными средствами или банковским переводом приобретенной мебели либо сопутствующих товаров, путем невнесения записи о продаже товара в тетрадь продаж, тем самым обманув ФИО3 №1, создав видимость присутствия товара в торговом зале.

Таким образом, в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым корыстным умыслом, совершая тождественные преступные действия с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО3 №1, не имея реальной возможности и намерений в последующем возвратить товар, преследуя корыстную заинтересованность, стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 №1, с целью введения в заблуждение ФИО3 №1 относительно своих истинных намерений, а также придания видимости легальности, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале по продаже мебели, расположенном в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 11.37 часов осуществила продажу ФИО32 углового дивана 

<

данные изъяты> с оттоманкой стоимостью 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в 18.07 часов - ФИО33 углового дивана 

<

данные изъяты> с оттоманкой стоимостью 49000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №33 кухни 

<

данные изъяты> стоимостью 15500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО34 кресла 

<

данные изъяты> стоимостью 10500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №20 гостиной 

<

данные изъяты>» стоимостью 13500; ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов - ФИО4 №45 дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №34 обеденной зоны 

<

данные изъяты> стоимостью 6490 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №47 шкафа 

<

данные изъяты> стоимостью 17600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО35 гостиной 

<

данные изъяты> стоимостью 11200 рублей и прихожей 

<

данные изъяты> стоимостью 4800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №2 тумбы под ТВ 

<

данные изъяты> стоимостью 3800 рублей, журнального стола 

<

данные изъяты> стоимостью 2200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №5 обеденной зоны 

<

данные изъяты> стоимостью 15900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №22 гостиной 

<

данные изъяты> стоимостью 25500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №31 трюмо 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.53 часов - ФИО4 №50 кухни 

<

данные изъяты> стоимостью 16500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15.53 часов - ФИО4 №28 кухни 

<

данные изъяты> стоимостью 17 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.44 часов - ФИО4 №23 шкафа 

<

данные изъяты> стоимостью 13 900; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО36 матраса № стоимостью 7200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №40 трюмо-4 стоимостью 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО37 тумбы с зеркалом стоимостью 3700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №43 центральной секция 

<

данные изъяты> стоимостью 11800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №3 дивана углового 

<

данные изъяты> стоимостью 19500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО38 комода 

<

данные изъяты> стоимостью 5300 рублей, шкафа 

<

данные изъяты> стоимостью 8900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО39 комода 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №42 шкафа купе 

<

данные изъяты> стоимостью 8300, стола стоимостью 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №15 углового дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 42900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №14 матраса № стоимостью 5300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - неустановленному лицу углового дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 48500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №39 дивана «

<

данные изъяты> с оттоманкой стоимостью 26000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №3 шкафа 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, центральной секция 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №6 шкафа-купе 

<

данные изъяты> стоимостью 8300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №1 углового кухонного дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 17800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - неустановленному лицу обеденной зоны 

<

данные изъяты> стоимостью 7890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО40 дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 13500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО41 гостиной 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - неустановленному лицу шкафа купе 

<

данные изъяты> стоимостью 7800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №49 прихожей 

<

данные изъяты> стоимостью 11800 рублей и шкафа купе 

<

данные изъяты> стоимостью 8300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №4 стола журнального стоимостью 2200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №10 гостиной 

<

данные изъяты> стоимостью 21000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №32 кухни 

<

данные изъяты> стоимостью 14500 рублей и прихожей 

<

данные изъяты> стоимостью 9800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №21 кресла 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей; находясь в торговом зале по продаже мебели, расположенном в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов осуществила продажу ФИО4 №8 кровати 

<

данные изъяты> № стоимостью 8900 рублей и матраса № стоимостью 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №53 углового кухонного дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 19900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 16.00 часов - ФИО4 №25 дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 17 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - неустановленному лицу дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 29500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №11 банкетки стоимостью 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов - ФИО42 прихожей 

<

данные изъяты> стоимостью 9 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №12 кухонного угла 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №9 комода 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов - ФИО4 №41 углового дивана кухонного 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, при этом умышленно не записала вышеуказанные товары в тетради продаж и не внесла вырученные за них деньги в кассу ИП «ФИО3 №1», а потратила на личные нужды, тем самым похитив путем злоупотребления доверия ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 755 230 рублей, причинив ИП «ФИО3 №1» ущерб в крупном размере. 

В ходе следствия потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 755230 рублей, морального ущерба в сумме 1000000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме 170000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и показала суду, что признает, что похищала деньги с ДД.ММ.ГГГГ года, когда они переехали в магазин «Абсолют» по 

<

адрес>. Когда работала в магазине 

<

данные изъяты> деньги не похищала. Признает сумму ущерба в 150000 рублей. Расписки она написала до ревизии под давлением и под диктовку ФИО3 №1, указала сумму в размере 3 600000 рублей. Гражданский иск признает частично, в пределах признаваемой ей суммой причиненного ущерба в размере 150000 рублей, который полностью возместила. Приносит извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу к ИП ФИО43 продавцом-консультантом в магазин «Галерея мебели», расположенный в торговом доме 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Однако трудовые отношения между ними были оформлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, был заключен трудовой договор. В мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО43 переместил магазин «Галерея мебели» в торговый дом 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО43 свой бизнес по продаже мебели переоформил на мать - ФИО4 №46, которая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Бизнес у нее шел плохо. В июле-августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 №46 разрешила своей дочери ИП ФИО3 №1 выставлять на продажу свою мебель в том же магазине 

<

данные изъяты> в торговом доме 

<

данные изъяты> ИП ФИО3 №1 также занималась продажей мебели, у нее были свои магазины в 

<

адрес> и 

<

адрес>. С июля-августа ДД.ММ.ГГГГ года она занималась продажей мебели, принадлежащей как ИП ФИО4 №46, так и ИП ФИО3 №1 Учет мебели велся раздельно. Однако выручку от продажи мебели, независимо от того, чья мебель продана (ИП ФИО4 №46 или ИП ФИО3 №1), в основном забирали ФИО4 №46 и ФИО4 №19, иногда наличными денежными средствами, иногда просили перевести безналичным путем. ФИО3 №1 она выручку переводила безналичным путем, либо выручку забирали для ФИО3 №1 ее родители, либо передавала через водителей, которые доставлял мебель в магазин. Бывали случаи, когда ФИО4 №46 и ФИО4 №19 забирали выручку с продажи мебели ИП ФИО3 №1, но просили ее об этом ФИО3 №1 не говорить. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года магазин вновь переехал на новое место и разместился в торговом доме «Абсолют» по адресу: 

<

адрес>, где деятельность вела только ИП ФИО3 №1, однако оставалась мебель ИП ФИО4 №46, учет которой велся отдельно. В мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО3 №1 приняла на работу в качестве второго продавца-консультанта ФИО4 №16 Относительно работы у ИП ФИО3 №1 может показать следующее. Покупатели рассчитывались за мебель наличными денежными средствами и безналичными переводами. Выручка от продажи в виде наличных денежных средств хранилась в металлическом ящике для денег, в так называемой кассе. Из этой выручки по требованию ФИО3 №1 производились расчеты с поставщиками мебели, оплачивалась аренда магазина, оплачивались услуги грузчиков, сборщиков мебели, кроме того продавцы забирали свою заработную плату. Оставшаяся выручка передавалась ИП ФИО3 №1 наличными лично ей или через ее родственников, вносилась продавцами на банковскую карту ИП ФИО3 №1, передавалась через водителей, которые привозили товар (мебель) в магазин. Какие-либо документы о получении денег не составлялись. Покупатели за мебель рассчитывались несколькими способами: через терминал, установленный в магазине при помощи банковской карты; путем перечисления на ее личную банковскую карту, после чего она снимала деньги в банкомате и вносила их на банковскую карту ИП ФИО3 №1, либо на личную карту ФИО3 №1 или карты родителей ФИО3 №1 - ФИО4 №46 и ФИО4 №19 ФИО3 №1 знала о том, что деньги перечислялись на ее карту. По просьбе ФИО3 №1 она неоднократно вносила деньги из кассы через банкомат на свою личную карту, а затем перечисляла их по реквизитам, предоставленным ФИО3 №1 Так, она перечисляла денежные средства, взятые из кассы, ФИО44 (поставщик мебели), некому Тагиру ФИО18, ФИО1 (поставщик мебели) и, возможно, иным лицам. Относительно расписок, которые ее заставили написать, заявляет, что с их содержанием она не согласна. Расписки были написаны под диктовку и под давлением членов комиссии, а также в связи с доверием к ФИО3 №1, которая пообещала ей, что объективно разберется с недостачей. С Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ она также не согласна. Присутствуя при производстве ревизии, она не смогла понять, каким образом члены комиссии установили недостачу. При расчетах члены комиссии задваивали суммы, когда принимали к учету один и тот же товар из накладных поставщиков и из тетрадей «приход»; не учитывали денежные средства, которые она перечисляла со своей личной карты на карту ФИО3 №1, близким родственникам ФИО3 №1, а также иным лицам по указанию ФИО3 №1 С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она категорически не согласна. При исследовании по вопросу № эксперт при установлении несоответствия сведений об отгрузках ТМЦ (на основании накладных по доставке) сведениям, отраженным в тетради 

<

данные изъяты> не учитывает, что указанная в таблице мебель принадлежала не ИП ФИО3 №1, а ИП ФИО4 №46, в связи с чем сведения о продажах указанной мебели в тетради 

<

данные изъяты> ИП ФИО3 №1 не могут быть отражены в принципе. 

Дополнительно пояснила, что с предъявленным обвинением она категорически не согласна. Вопреки версии, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, она никогда не выполняла «административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей», никогда не «определяла порядок их учета и контроля за их расходованием», не вела «документацию», и никогда не «контролировала финансовую деятельность» ИП ФИО3 №1 Во-вторых, следственный орган проигнорировал наличие банковских операций по перечислению с принадлежащего ей банковского счета денежных средств на банковские счета ИП ФИО3 №1, ее родственников и иных лиц (по просьбе ФИО3 №1). Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в 11.37 она, якобы, осуществила продажу ФИО32 углового дивана 

<

данные изъяты> с оттоманкой, стоимостью 20 000 рублей. При этом, не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 (отец ФИО3 №1) 16 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ годя - на банковский счет ФИО3 №1 21 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18.07 осуществила продажу ФИО33 углового дивана 

<

данные изъяты> с оттоманкой стоимостью 49 000 рублей, однако не учтено, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО3 №1 24 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 76 100 рублей. Кроме того, указанная продажа отражена в тетради продаж ИП ФИО3 №1 за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 19.00 ч. осуществила продажу ФИО4 №33 кухни 

<

данные изъяты> стоимостью 15 500 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 7 200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - на банковский счет ФИО45 (поставщик мебели) 50 000 рублей. Кроме того, указанная продажа кухни 

<

данные изъяты> должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку корпусная мебель приобреталась и продавалась именно ИП ФИО4 №46 Были случаи, когда по просьбе ИП ФИО4 №46, мебель для нее заказывалась ИП ФИО3 №1, но в дальнейшем продавалась от имени ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 19.00 она осуществила продажу ФИО34 кресла 

<

данные изъяты> стоимостью 10 500 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет некой ФИО135 37 200 рублей, предполагает, что это был возврат денежных средств покупателю мебели. Кроме того, указанная продажа кресла «Комфорт» должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку кресло принадлежало ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 19.00 она осуществила продажу ФИО46 гостиной 

<

данные изъяты> стоимостью 13 500 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 12 000 рублей, а на банковский счет ФИО3 №1 49 700 рублей, указанная продажа гостиной 

<

данные изъяты> должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 осуществила продажу ФИО4 №45 дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 20 600 рублей, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 19.00 осуществила продажу неустановленному лицу обеденной зоны 

<

данные изъяты> стоимостью 6 490 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 14 650 рублей, кроме того, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 19.00 осуществила продажу неустановленному лицу шкафа 

<

данные изъяты> стоимостью 17 600 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 14 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19 500 рублей, кроме того, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 19.00 осуществила продажу ФИО35 гостиной 

<

данные изъяты> стоимостью 11 200 рублей и прихожей 

<

данные изъяты> стоимостью 4 800 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 14 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19 500 рублей, кроме того, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №2 тумбы под ТВ 

<

данные изъяты> стоимостью 3 800 рублей, журнального стола 

<

данные изъяты> стоимостью 2 200 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 5 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19 500 рублей, кроме того, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №5 обеденной зоны 

<

данные изъяты> стоимостью 15 900 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 19 500 рублей, кроме того, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу неустановленному лицу гостиной 

<

данные изъяты> стоимостью 25 500 рублей, однако указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №31 трюмо «ФИО11» стоимостью 5 000 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 20 000 рублей, кроме того, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ в 12.53 осуществила продажу ФИО4 №50 стоимостью 16 500 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 20 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 50 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15.53 осуществила продажу ФИО4 №28 кухни «Акварель» стоимостью 17 750 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 20 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 50 450 рублей, кроме того, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ в 10.44 осуществила продажу ФИО4 №23 шкафа 

<

данные изъяты>» стоимостью 13 900 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 26 000 рублей, кроме того, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО36 матраса № стоимостью 7 200 рублей, но не учтено, что в этот же день она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 26 000 рублей, кроме того, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №40 трюмо-4 стоимостью 6 500 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 29 100 рублей, кроме того, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу неустановленному лицу тумбы с зеркалом стоимостью 3 700 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 27 000 рублей, кроме того, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №43 центральной секции 

<

данные изъяты> стоимостью 11 800 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 27 000 рублей, кроме того, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №3 дивана углового 

<

данные изъяты> стоимостью 19 500 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 27 000 рублей, кроме того, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46 ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО38 комода «Сакура» стоимостью 5 300 рублей, шкафа 

<

данные изъяты> стоимостью 8 900 рублей, однако, указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку данная мебель принадлежала последней. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО39 комода 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, однако указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, так как принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №42 шкафа купе 

<

данные изъяты> стоимостью 8 300 рублей, стола стоимостью 6 000 рублей, однако указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку мебель принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу неустановленному лицу углового дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 42 900 рублей, однако указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, так как мебель принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №14 матраса № стоимостью 5 300 рублей, однако указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку данная мебель принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу неустановленному лицу углового дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 48 500 рублей, однако указанная продажа отражена в тетради продаж ИП ФИО3 №1 за ДД.ММ.ГГГГ. Как она уже указывала ранее, по просьбе ФИО130, она передавала им на время в качестве займа выручку от ИП ФИО3 №1 в тайне от последней, поэтому некоторые продажи могли быть записаны в тетрадь в иные дни, а именно в те, когда ФИО130 возвращали деньги. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО47 дивана 

<

данные изъяты> с оттоманкой стоимостью 26 000 рублей, однако указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, так как принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №3 шкафа 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, центральной секции 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, однако указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку мебель принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №6 шкафа-купе «

<

данные изъяты> стоимостью 8 300 рублей, однако указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку данная мебель принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу неустановленному лицу обеденной зоны 

<

данные изъяты> стоимостью 7 890 рублей, однако указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку данная мебель принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО40 дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 13 500 рублей, однако указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку данная мебель принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО41 гостиной 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, однако указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу неустановленному лицу шкафа купе 

<

данные изъяты> стоимостью 7 800 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 30 000 рублей, кроме того указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, так как мебель принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №49 прихожей 

<

данные изъяты> стоимостью 11 800 рублей и шкафа-купе 

<

данные изъяты> стоимостью 8300 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 30 000 рублей, кроме того указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку данная мебель принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №4 стола журнального стоимостью 2 200 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 30 000 рублей, кроме того указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку данная мебель принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №10 гостиной 

<

данные изъяты> стоимостью 21 000 рублей, однако указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку данная мебель принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №32 кухни 

<

данные изъяты> стоимостью 14 500 рублей и прихожей 

<

данные изъяты> стоимостью 9 800 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 7 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 15 500 рублей, кроме того указанная продажа должна быть отражена в тетради продаж ИП ФИО4 №46, поскольку данная мебель принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №21 кресла 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №19 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №8 кровати 

<

данные изъяты> стоимостью 8 900 рублей и матраса стоимостью 7 500 рублей, однако указанная продажа отражена в тетради продаж ИП ФИО3 №1 за ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была организована поставка (передача). ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №25 дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 17 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - неустановленному лицу дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 29 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 №11 банкетки стоимостью 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 - ФИО42 прихожей 

<

данные изъяты> стоимостью 9 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 №12 кухонного угла «Гамма 2» стоимостью 10 000 рублей и ФИО4 №9 комода 

<

данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, однако указанная продажа отражена в тетради продаж ИП ФИО3 №1 за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу ФИО4 №41 углового кухонного дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, но не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковский счет ФИО4 №46 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 №1 на банковский счет некоего ФИО136 60 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 №1 на банковский счет ФИО1 (поставщик мебели) 50 000 рублей (т. 6 л.д. 239-244, т. 7 л.д. 12-15, 21-30). 

Подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, уточнив, что признает вину частично, в хищении денег в размере 150000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 №1 пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей мебели с ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО2 знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее она работала продавцом у ее брата. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО48 сообщила ей, что от второго продавца ФИО4 №16 знает о том, что продавец ФИО2 производит продажи мебели, зачисляя денежные средства на свою карту. Позже ФИО4 №16 подтвердила данный факт. 

Официально ФИО2 в качестве продавца была оформлена у нее с ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года она работала у брата и матери, был один продавец, кассы были отдельные. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 работала у нее по гражданско-правовому договору. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО130 свой товар уже продал. Ее товар был на 1 этаже. Договор о материальной ответственности с ФИО2 был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с переездом в другое здание и закрытием ИП ее мамой ФИО4 №46, был заключен трудовой договор с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. Второго продавца ФИО4 №16 они оформили по гражданско-правовому договору с испытательным сроком, ДД.ММ.ГГГГ с ней был оформлен трудовой договор и договор о материальной ответственности. ФИО4 №16 во время стажировки продажами не занималась, только консультированием. На ФИО2 была возложена обязанность по продаже, доставке, приема товара, передаче товара. Продажа товара отражалась в тетради, где расписывалась ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года у нее была личная карта, на которую ФИО2 переводила со своей карты денежные средства от реализации товара. В дальнейшем она передала ФИО2 свою личную карту, на которую последняя через Сбербанк переводила денежные средства и в WhatApp отправляла сообщение об отправке денег. В случае безналичного расчета за товар, оплата происходила через терминал, установленный в здании магазина, деньги поступали на расчетный счет. Расчет за товар она производила лично, возможно производился расчет за услуги грузоперевозки, все отражалось в тетради. Наличными деньги она не забирала у ФИО2 Считает, что ФИО2 умышленно, с целью хищения, отражала финансово-хозяйственную деятельность на накладных ИП ФИО130, имея при этом бланки договоров о предоставлении рассрочки. Внутренние локальные документы ими не разрабатывались, имелись только тетради продаж, накладные и была устная договоренность.

ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО4 №18, отцом ФИО4 №19, ФИО4 №17 приехали в магазин в 

<

адрес>, в ходе разговора ФИО2 созналась, что совершила кражу на 3600000 рублей, проводя денежные переводы от покупателей на личную карту. ФИО2 обещала вернуть деньги, написала расписку, при этом давления на нее никто не оказывал, физическое воздействие не применял. У нее имеется видеозапись, подтверждающая разговор с ФИО2 У ФИО2 находилась ее личная карта, на которую она должна была переводить денежные средства от продажи товара, разрешения переводить денежные средства на свою личную карту она ей не давала. В магазине находился терминал по безналичному расчету. Корпусную мебель они закупали по расчетному счету. ФИО2 скидывала ей заявку на товар, указывала перечень необходимого товара, она отправляла в магазин товар. У них имелась заказная тетрадь, куда вносилась информация о пожеланиях клиентов относительно товара, определенных тканей. В магазине товар можно было оформить в рассрочку, в кредит. В течение недели они проводили ревизию за период с октября 2018 года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой была выявлена недостача в размере 7300000 рублей, с которой согласилась ФИО2, обещала все вернуть, но отказалась подписывать результаты ревизии. В дальнейшем ФИО2 отказалась что-либо возвращать. Ревизию она не проводила длительное время, поскольку между ней и ФИО2 сложились доверительные отношения. Сама она занималась продажей в магазине в 

<

адрес>. Расчетами занималась только ФИО2, второго продавца не допускали к расчетам. В 

<

адрес> у них было два водителя, которые занимались развозкой товара по адресам покупателей. Цены на мебель они обсуждали с ФИО2 по телефону. ФИО2 не отражала документально полученные от продаж наличные деньги и деньги, перечисленные на ее банковскую карту, а тратила их на личные нужды. Ей говорила, что продажи идут плохо, мебель не продается, а стоит в магазине. Вся мебель, указанная в обвинении ФИО2, принадлежит ей, а не ее матери, у них были разные поставщики мебели. 

Причиненный ущерб составил 750230 рублей, который не возмещен до настоящего времени, подсудимая извинения не принесла. Знает, что на похищенные деньги она приобрела автомобиль в кредит, продукты, скотину, открыла сыну в 

<

адрес> мясную лавку. В настоящее время в связи с произошедшими событиями ее беспокоит бессонница, постоянные головные боли, в семье происходит разлад, пришлось оформлять кредиты, чтобы перекрыть другие кредиты. Просит назначить подсудимой строгое наказание. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 от 16 июня, 10 сентября, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> у нее есть магазин по адресу: 

<

адрес>, эт. 2-3 в торговом центре 

<

данные изъяты> Торговое помещение по вышеуказанному адресу арендует с апреля ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО48 С ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года продажа мебели осуществлялась в здании с вывеской «Эксперт» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. В магазине в настоящее время работает продавцом ФИО49 Ранее у нее в магазине работали ФИО4 №16 и ФИО2, которые были официально трудоустроены. ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ года до марта ДД.ММ.ГГГГ года, с ней был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о совершенных ФИО2 хищениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 по местному времени она с мужем ФИО50 и с ее отцом ФИО4 №19, ФИО4 №17, ФИО51 приехали в указанный магазин и начали проводить ревизию вместе с ФИО2 В начале ревизии ФИО2 сообщила им о том, что взяла денежные средства, вырученные от реализации мебели, которые не провела через кассу, на сумму около 3 600 000 рублей. По результатам ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявили недостачу денежных средств от реализации мебели в сумме около 7 300 000 рублей. ФИО2 предоставила выписки по своим банковским картам, на которые поступали денежные средства покупателей. Механизм взаимодействия с ФИО2 был следующим: она определяла ассортимент мебели, которая будет продаваться у нее в магазине, и отправляла на реализацию в 

<

адрес>. Для этого нанимали грузовой автомобиль, в который загружали мебель со склада в 

<

адрес>. С водителем передавали второй экземпляр накладной, по которому ФИО52 принимала мебель. Как только у ФИО2 заканчивалась определенная мебель, она присылала ей заявки на доставку новой партии. Также присылала заявки на мебель другого цвета или материала. Часть мебели доставляли производители напрямую в магазин, расходы на доставку оплачивались ей. Производитель присылал ей накладную на товар, которая отправлялась вместе с водителем ФИО2, по ней последняя принимала мебель. ФИО2 вела тетради продаж, все расчеты с покупателями осуществляла лично, второй продавец не занималась расчетами. Полученные от реализации мебели денежные средства ФИО2 должна была зачислять на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк», проданную мебель она должна была учитывать в тетрадях продаж. Она доверяла ФИО2 и дополнительный учет проданной мебели не вела. Согласно материалам уголовного дела, ущерб, причиненный ей ФИО2, составил 755230 рублей. С данным ущербом она согласна (т. 3 л.д. 64-68, 69-70, 74-76).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №46 пояснила суду, что ранее ее сыну принадлежал бизнес по продаже мебели, затем данный бизнес был переписан на нее. Занимались продажей мебели в магазине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Ее дочь начала заниматься также продажей мебели в ДД.ММ.ГГГГ., у них с дочерью был разный бизнес, разный товар. ФИО2 работала у них одновременно продавцом, у каждого из них была своя тетрадь продажи, разные кассы. После закрытия ее бизнеса, оставалась часть мебели: два дивана, которые должна была продать дочь и перечислить деньги ей. ФИО2 денежные средства от продажи товара переводила на карту ее супруга. Отношения между ними были доверительные. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №46 следует, что у нее имеется дочь ФИО3 №1 и сын ФИО43 Ей известно, что у ФИО3 №1 в 

<

адрес> имеется бизнес по продаже мебели. Изначально в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. продажей мебели занимался ее сын ИП ФИО43 Отдел находился в магазине 

<

данные изъяты> затем переехал в торговый дом «Эксперт». С бизнесом у сына не получилось, он предложил ей заняться продажей мебели. Она согласилась, открыла ИП ФИО4 №46 и стала продавать свою мебель и остатки мебели ФИО43 в ДД.ММ.ГГГГ. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>» она и ее дочь ФИО3 №1 стали продавать каждая свою мебель на разных этажах. Продавцом у обеих была ФИО2 У нее с дочерью были раздельные кассы, книги учета прихода и расхода товара. Они работали с разными фабриками России. В ДД.ММ.ГГГГ. она прекратила предпринимательскую деятельность, а ФИО3 №1 переехала в торговый дом «Абсолют». Выручка с магазина за продажу ее товара переводилась ФИО2 на банковскую карту ФИО4 №19 Она никогда не просила ФИО2 отправлять ей деньги за мебель, вырученную у ИП ФИО3 №1, в счет долга. В магазинах никогда ревизию не проводили. Все были довольны работой ФИО2, которая производила приятное впечатление. В марте ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 №1 узнала, что ФИО2 похитила ее деньги. В ходе ревизии ФИО2 призналась в хищении. Никакие документы по ИП ФИО4 №46 она для ревизии не предоставляла. Вся документация по ее деятельности была оставлена в магазине, а потом пропала, куда, не знает (т. 4 л.д. 7-9).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №46 подтвердила.

ФИО4 ФИО4 №16 пояснила суду, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ года в течение двух лет работала неофициально продавцом мебели у ФИО3 №1, вторым продавцом была ФИО2 Проработав год с ФИО2, стала замечать странности в поведении ФИО2, ей показалось, что она ворует деньги от продажи мебели. У ФИО3 №1 была карта, на которую должны были перечисляться денежные средства от продажи, но не перечислялись. ФИО2 после каждого рабочего дня забирала деньги с собой, брала лист бумаги формата А4, складывала деньги, скрепляла лист стиплером и убирала себе в сумочку. При ней ФИО2 ни разу не принимала деньги по терминалу для перевода на карту ФИО3 №1 Своими подозрениями она поделилась с арендодателем ФИО48, которая сообщила об этом ФИО3 №1 Перечислением денежных средств от продажи товара занималась ФИО2 В их торговом зале находился терминал для безналичного расчета, также могли осуществлять перевод по номеру карты ФИО3 №1 Был период, когда карта ФИО3 №1 была испорчена, тогда все деньги переводились на карту ФИО2 В магазине у них велась тетрадь продаж, куда ФИО2 записывала все просрочки. На следующий день после сообщения о подозрениях ФИО5 приехала с ревизией в магазин, в ходе которой ФИО2 написала две расписки, пояснила, что брала деньги, тратила на продукты. В ходе ревизии смотрели выписки по картам ФИО2 С результатами ревизии ее не знакомили. После увольнения ФИО2 она проработала в магазине около года.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №16 следует, что за время совместной работы она заподозрила ФИО2 в хищении денежных средств из кассы магазина, о чем сообщила хозяйке торгового помещения ФИО48 Видела, как ФИО2 периодически берет деньги из кассы и складывает к себе в сумку, а также диктует покупателем свой номер телефона для перевода денежных средств за покупку мебели, не записывает проданную мебель в тетрадь. Была проведена ревизия, в ходе которой ФИО2 сообщила о том, что взяла денежные средства, вырученные от реализации мебели, которые не провела через кассу, на сумму около 3 600 000 рублей, при этом она добровольно рассказала, как и каким способом похищала деньги с продажи мебели, написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 000 рублей, в которой она расписалась как свидетель. После этого ФИО2 пояснила, что сумма ущерба после ревизии будет гораздо больше, она с ней согласится, когда будет установлена окончательная сумма. ФИО2 предоставила выписки по своим банковским картам, на которые поступали денежные средства покупателей (т. 3 л.д. 137-141).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №16 подтвердила в полном объеме. Приемом платежей она занималась в период выходных ФИО2, все записывала на листочек и передавала ФИО2, которая заносила все в тетрадь. Когда вместе с ФИО2 работали, она только консультировала. В ходе ревизии она не слышала от ФИО2 сумму похищенных денежных средств. 

ФИО4 ФИО4 №17 пояснила суду, что с ФИО3 №1 они знакомы более 20 лет, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ФИО3 №1, пояснила, что арендодатель ФИО48 подозревает старшего продавца в краже. ФИО3 №1 попросила ее провести ревизию в магазине, поскольку у нее имелся такой опыт. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 №1, ее супругом и отцом прибыли в 

<

адрес>. При проведении ревизии присутствовали ФИО2 и ФИО4 №16 В первую очередь они попросили у ФИО2 предоставить пароль от Сбербанк онлайн, потому что были подозрения в хищениях. Увидели движение денежных средств, согласно которому за последний год по счетам проходила сумма около 5 млн. рублей. ФИО2 расплакалась, рассказала, что у нее тяжелое материальное положение, она брала наличные денежные средства, а также предоставляла для переводов свою личную карту. ФИО2 пояснила, что похитила 3 500000 - 3600000 рублей, написала расписку. Согласилась с тем, что сумма в ходе ревизии будет больше, что после установления окончательной суммы она перепишет расписку. Ревизию проводили в течение нескольких дней. В ходе работы ФИО2 вела тетрадь продаж, тетради по приходу товара, доставке, рассрочке. Первый день делали ревизию по приходу, продажам и остатку. В итоге вышла недостача в размере 7200000 рублей, с которой ФИО2 согласилась, но акт ревизии не подписала, сказала, что ей необходимо подумать. Считает, что ФИО8 умышленно вела акты доставки на бланках ИП ФИО4 №19, в ходе ревизии в специальном шкафу для документов имелись абсолютно чистые бланки актов доставки на имя ФИО3 №1, которые ФИО2 умышленно не использовала. ФИО3 №1 и ФИО4 №19 работали с разными предприятиями и разными заводами. 

Из оглашенных показаний ФИО4 №17 следует, что в начале ревизии ФИО2 сообщила о том, что взяла денежные средства, вырученные от реализации мебели, которые не провела через кассу, на сумму около 3 600 000 рублей. ФИО2 до начала ревизии в присутствии всех участвующих лиц расплакалась, добровольно рассказала, как и каким способом похищала деньги с продажи мебели, принадлежащей ФИО3 №1 В частности ФИО2 пояснила, что после официального трудоустройства возникло тяжелое материальное положение, вследствие чего она решила обманывать ФИО3 №1 по факту количества проданной мебели. Она продавала мебель, а вырученные деньги клиенты переводили на ее личный банковский счет, после чего она снимала их и тратила на личные нужды. Полученные наличные денежные средства вообще никак документально не отражала, сразу забирала себе. ФИО3 №1 она говорила, что продажи идут плохо, мебель не продается, а стоит в магазине. Она не знает, какая точно сумма была ею похищена. ФИО2 добровольно предоставила пароль от своего личного кабинета «Сбербанк онлайн», где они посмотрели движение денежных средств по ее банковским картам с ДД.ММ.ГГГГ года. Помнит, что поступление денег по карте за ДД.ММ.ГГГГ год составило 5600000 и несколько тысяч рублей, точную сумму не помнит. ФИО2 написала ФИО3 №1 расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 000 рублей. Ревизию проводили по количеству, наименованию, цене мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За день до окончания ревизии ФИО2 сказала, что 10000000 рублей не даст ни один банк, на что они удивились озвученной сумме, поняли, что ФИО2 известна сумма, которую она похитила (т. 3 л.д. 142-145).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №17 подтвердила, пояснила, что в ходе ревизии тетрадей прихода-расхода ИП ФИО4 №19 не было, в первый день ревизии вся документация магазина была изъята.

Свидетели ФИО4 №46 и ФИО4 №18 дали суду показания, а также подтвердили свои ранее данные показания (т. 3 л.д. 157-160, т. 4 л.д. 35-39, 151-154), которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО4 №46, ФИО4 №17 относительно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО54, продавцом магазина ФИО2 и данных последней объяснений по этому поводу.

При этом свидетель ФИО4 №18 дополнил, что у них с супругой совместный бизнес, при этом у каждого свое ИП, приобретаемый товар на торговые точки супруги оформлялся по ее документам, на его торговые точки - на его имя, они помогали друг другу в ведении бизнеса. На развитие торговой точки супруги в 

<

адрес> оформляли кредит. В январе - марте они приезжали на точку, снимали остатки, провели инвентаризацию, однако ревизия до конца не была проведена в связи с отсутствием времени. В ходе проведения ревизии частично производилась видеозапись.

ФИО4 ФИО4 №5 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> она приобрела за наличный расчет мебель - кухонный уголок коричневого цвета с молочными вставками за 19 500 рублей, оформила доставку мебели за 350 рублей. Рассчитывалась с продавцом ФИО2, ей выдали товарный чек.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела кухонный уголок общей стоимостью 15900 рублей. Оплата производилась одним платежом в наличной форме (т. 3 л.д. 91-93).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №5 подтвердила.

ФИО4 ФИО4 №6 пояснила суду, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела двустворчатый шкаф-купе в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> за 8300 рублей наличными, доставка составила 600-800 рублей. Продавца она не помнит, не может описать в настоящее время.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в мебельном магазине 

<

данные изъяты> шкаф-купе «Хеттих» стоимостью около 8000 рублей наличными. Денежные средства передала продавцу магазина. С ФИО2 не знакома. ФИО12 обязательств перед ней не имела. Оплата доставки осуществлялась в магазине продавцу, в каком размере, не помнит, но наличными денежными средствами (т. 3 л.д. 94-97).

Оглашенные показания свидетель ФИО55 подтвердила в полном объеме.

ФИО4 ФИО56 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине 

<

данные изъяты> диван, тумбочку и журнальный стол в рассрочку на 3 месяца. Тумбу за 3800 рублей, журнальный стол 

<

данные изъяты> за 2200 рублей, диван 

<

данные изъяты> за 15 500 рублей. Денежные средства отдала продавцу ФИО6. 

ФИО4 ФИО4 №41 пояснила суду, что в магазине приобрела диван, когда именно и за какую сумму, не помнит. Продавцом была ФИО2, ей передала наличные денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №41 следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она купила мебель в магазине, расположенном на 2 и 3 этаже торгового дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Покупала диван угловой кухонный общий стоимостью 15 000 рублей за наличные денежные средства, которые передала продавцу – женщине лет 40. Доставку дивана она заказывала в магазине (т. 3 л.д. 226-228).

Оглашенные показания ФИО4 №41 подтвердила в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №36 пояснила суду, что года три назад в магазине мебели, расположенном в здании «Абсолют», она приобрела кровать и шкаф за наличные средства в размере 29 000 рублей, точную сумму не помнит. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №36 следует, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года в мебельном магазине, расположенном на втором этаже торгового дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, она покупала кровать 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, матрац к кровати стоимостью 6800 рублей и 4-х створчатый шкаф 

<

данные изъяты> стоимостью 15900 рублей. Оплату производила в наличной форме, деньги передала продавцу данного магазина. Доставка мебели осуществлялась на грузовом автомобиле от магазина. Денежные средства за доставку передала продавцу наличными (т. 3 л.д. 210-213).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №36 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что в декабре месяце, год точно не помнит, приобрела кухонный угловой диван в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 17800 рублей. Денежные средства переводила по номеру телефона, который предоставила ей продавец - женщина. Документов никаких у нее не сохранилось (т. 3 л.д. 79).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела диван угловой кухонный «Престиж» в мебельном магазине с вывеской 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, общей стоимостью 19 800 рублей. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года в указанном магазине она также приобрела другую мебель: шкаф 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей и центральную секцию 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей. Вся указанная мебель приобрелась в рассрочку. Документы на указанную мебель в настоящее время не сохранились. Оплата производилась в наличной форме несколькими платежами. Деньги она отдала продавцу по имени ФИО6, которой знакома, так как тоже работала продавцом на втором этаже в магазине 

<

данные изъяты> у ИП 

<

данные изъяты> Доставка указанной мебели осуществлялась на грузовом автомобиле, она оплачивала доставку (т. 3 л.д.83-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года она с супругом покупала в мебельном магазине с вывеской 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> диван 

<

данные изъяты> стоимостью около 38000 рублей и журнальный стол за наличные стоимостью 2200 рублей. Угловой диван они приобрели в рассрочку на два платежа. Сразу оплатили половину стоимости в наличной форме. Оставшуюся половину стоимости углового дивана они оплатили примерно через месяц, так же в наличной форме продавцу магазина. Стол они забирали сами, а доставка дивана осуществлялась из магазина на грузовом автомобиле (т. 3 л.д. 87-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он покупал в мебельном магазине в здании 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, диван 

<

данные изъяты> стоимостью 15500 рублей в рассрочку и комод 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей за наличный расчет, деньги передал ФИО2, которая является его односельчанкой. Последний взнос за диван оплачивал другому продавцу мебельного магазина. Какие-либо документы на указанную мебель у него не сохранились. Доставка мебели оформлялась в магазине, деньги за доставку передавал продавцу (т. 3 л.д. 98-101).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она покупала в мебельном магазине на втором этаже торгового дома 

<

данные изъяты> 

<

адрес> мебель: кровать 

<

данные изъяты> стоимостью 8 900 рублей и матрас к ней стоимостью 7500 рублей. Оплата за указанную мебель производила в наличной форме путем передачи денежных средств продавцу мебельного магазина, которой была женщина лет 40 (т. 3 л.д. 102-105).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что в ноябре 2021 года, точную дату не помнит, она приобрела в мебельном магазине, расположенном на втором этаже торговом доме 

<

данные изъяты> 

<

адрес> пенал 

<

данные изъяты> стоимостью 5500 рублей и комод 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей. Оплату производила в наличной форме, передав деньги продавцу мебельного магазина - женщине на вид 40 лет (т. 3 л.д. 106-109).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мебель в магазине с вывеской 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а именно гостиную 

<

данные изъяты> общей стоимостью 21000 рублей. Оплату производила в наличной форме, деньги в сумме 21 000 рублей передала продавцу магазина (т. 3 л.д. 110-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №11 следует, что примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она приобрела банкетку в мебельном магазине, расположенном в торговом доме 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Она работала в этом же здании, поэтому знает ФИО2 Расчет за банкетку производился наличными денежными средствами в день покупки в полном объеме (т. 3 л.д. 114-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №12 следует, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела кухонный уголок 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей и трюмо стоимостью 7500 рублей в мебельном отделе, расположенном на втором этаже торгового дома 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Оплата за указанную мебель и доставку производила в наличной форме в тот же день, деньги отдавала продавцу – женщине лет 40 (т. 3 л.д. 118-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №13 следует, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела мебель в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, а именно диван 

<

данные изъяты> и кресло кровать 

<

данные изъяты> общей стоимостью 43 400 рублей. Продавцом в данном магазине была женщина лет 40. Указанная мебель приобрелось ею в рассрочку. Часть стоимости в размере 20 000 рублей по ее просьбе внесла ее подруга ФИО57 по безналичному расчету карты ПАО «Сбербанк» через терминал. Ей был предоставлен чек на данную сумму, а также товарный чек с указанием остатка в размере 23 400 рублей, которую она должна была погасить в течение двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму она оплачивала в наличный форме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 400 рублей продавцу. Просит приобщить к материалам уголовного дела копии документов из мебельного магазина (т. 3 л.д. 122-128).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №14 следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела матрас в мебельном магазине, расположенном в здании с вывеской 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Матрас стоил около 5000 рублей, которые она передала наличными продавцу - женщине (т.3 л.д. 129-132).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №15 следует, что примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела угловой диван 

<

данные изъяты> в мебельном отделе, расположенном в магазине с вывеской 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> стоимостью около 43 000 рублей. Продавцом была светловолосая женщина (т. 3 л.д. 133-136).

Из оглашенных показаний ФИО4 №20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> приобрела гостиную 

<

данные изъяты> за 12 500 рублей. Спустя месяц или два она в том же магазине приобрела прихожую 

<

данные изъяты> С ФИО2 не знакома. Продавцом была женщина средних лет, точнее описать не может. Товары оплачивала банковской картой «Сбербанк». Доставку мебели осуществляли из магазина за 700 рублей на автомобиле 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 148-150).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он приобрел кресло 

<

данные изъяты> за 7000 рублей наличными. ФИО2 ему не знакома. Как выглядела продавец, не помнит, было две женщины (т. 3 л.д. 163-165).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в 

<

адрес> гостиную «Британика» за 25500 рублей. Как расплачивалась, не помнит. За доставку заплатила около 1000 рублей переводом водителю. Продавец в магазине была девушка, описать ее не может, не помнит. ФИО2 не знает (т. 3 л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля ФИО4 №23 следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она покупала шкаф в мебельном магазине с вывеской 

<

данные изъяты> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, за который заплатила около 14 000 рублей путем перевода денежных средств со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона, который ей предоставила продавец данного магазина. Это была женщина, на вид около 40 лет. Доставка мебели осуществлялась грузчиками мебельного магазина (т. 3 л.д.169-171).

Из показаний свидетеля ФИО4 №24 следует, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года она покупала диван в мебельном магазине, расположенном в здании с вывеской «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Оплату за диван производила в безналичной форме путем перевода с ее банковского счета по номеру телефона, который ей предоставила продавец магазина, как ее звали и как она выглядела, не помнит (т. 3 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля ФИО4 №25 следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела за 17600 рублей диван в мебельном магазине на втором этаже торгового комплекса по 

<

адрес>. Продавцом была женщина около 40 лет. Она оставила в залог 2000 рублей, продавец дала ей номер телефона, на который она со своей банковской карты перевела 15 600 рублей. Мебель она забрала ДД.ММ.ГГГГ сама (т. 3 л.д. 175-177, т. 4 л.д. 4-6).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №26 следует, что в сентябре 2021 года она с супругом ФИО58 приобрела диван в мебельном магазине 

<

адрес>, на первом этаже которого находится магазин 

<

данные изъяты> Оплату производил ФИО58 путем перевода со своего счета на номер телефона, который предоставила продавец мебельного магазина, в сумме 18000 рублей. Как выглядела продавец, не помнит. Доставку дивана из магазина осуществляли собственными силами. С ФИО2 они с супругом не знакомы, долговых обязательств перед ней нет (т. 3 л.д. 178-180).

Из показаний свидетеля ФИО4 №27 следует, что в декабре 2019 года она с супругом ФИО33 в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> покупали диван п-образной формы у продавца женщины, с которой она не знакома, данные не помнит. Оплата за диван производилась ФИО33 в безналичной форме на счет, который указала продавец магазина, в сумме около 49000 рублей. После оплаты заказали доставку, диван привезли примерно через неделю (т. 3 л.д. 181-183).

Из оглашенных показаний ФИО4 №28 следует, что в августе 2020 года она купила кухонный гарнитур в магазине с вывеской 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Оплата производилась ею в безналичной форме путем перевода денежных средств с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет, который ей указала продавец, в общей сумме около 18000 рублей, точную сумму не помнит. Мебель доставляли домой собственными силами (т. 3 л.д. 184-186).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №29 следует, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она купила диван для свекра ФИО59 в магазине мебели на втором этаже торгового комплекса по 

<

адрес> со свекром они выбрали и заказали диван. Половину стоимости дивана в сумме около 30000 рублей наличными они отдали продавцу-женщине невысокого роста с короткой стрижкой. Оставшуюся сумму она оплачивала переводом по номеру телефона, который продиктовала ей продавец (т. 3 л.д. 187-189).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №31 следует, что примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года в здании с вывеской 

<

данные изъяты> 

<

адрес> она купила трюмо с зеркалом стоимостью 5000 рублей наличными, которые передала продавцу по имени Татьяна. Заказала доставку, которую сделала в тот же день (т. 3 л.д. 193-195).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №32 следует, что два года назад в апреле месяце он в 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> приобрел кухонный гарнитур (кухня-эко) и прихожую 

<

данные изъяты> в рассрочку на два месяца. Первоначальный взнос был около 9800 рублей. За мебель полностью рассчитался наличными средствами ФИО2, за доставку заплатил 1000 рублей (т. 3 л.д. 196-198).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №33 следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с супругой купил в магазине в здании с вывеской 

<

данные изъяты> 

<

адрес> мебель: кухню стоимостью 15 000 рублей и угловой диван стоимостью около 24000 рублей. Мебель приобрели в рассрочку на три месяца, оплату производили наличными, супруга приезжала в магазин и передавала деньги продавцу-женщине. За указанную мебель рассчитались в полном объеме (т. 3 л.д. 199-202).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №34 следует, что возможно мебель приобрели, когда была жива супруга, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 203-205).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №35 следует, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в мебельном магазине, расположенном на 2 и 3 этаже в торговом доме 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где магазин «Пятерочка», она купила мебель: диван 

<

данные изъяты> стоимостью 23000 рублей, тумбу 

<

данные изъяты> стоимостью 7500 рублей и два кресла 

<

данные изъяты> стоимостью 25000 рублей. Оплату за мебель она производила наличными, которые передала продавцу-женщине. С ФИО2 не знакома, долговых обязательств друг перед другом нет (т. 3 л.д. 206-209).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №37 следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с супругом ФИО32 приобрела угловой диван в мебельном магазине с вывеской 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Оплату за диван производили сразу в безналичной форме путем перевода денежных средств со счета ФИО32, открытого в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона, который предоставила продавец данного магазина – женщина лет 40, с короткой стрижкой, среднего телосложения. Перевели около 20000 рублей, точную сумму не помнит (т. 3 л.д. 214-216).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №38 следует, что июне 2020 года с мужем ФИО60 в мебельном магазине в здании 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> купили угловой диван стоимостью около 57000 рублей, которые приобрели в рассрочку на 6 месяцев. Первоначальный взнос в размере 20000 рублей оплачивал ФИО60 путем перевода денежных средств со своего счета в ПАО «Сбербанк» на номер счета, который им предоставила продавец данного магазина, женщина лет 40. Оставшуюся сумму она оплачивала в наличной форме в мебельном магазине. С ФИО2 не знакома, долговых обязательств друг перед другом нет (т. 3 л.д. 217-219).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №39 следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в мебельном магазине в здании с вывеской 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> она купила диван 

<

данные изъяты> стоимостью 26000 рублей в рассрочку на два месяца. Продавец данного магазина составила расписку, которую передала ей. Оплату она производила в наличной форме, деньги передавала продавцу - женщине. Диван она подарила дочери ФИО61 (т. 3 л.д.220-222).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №40 следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в мебельном магазине в здании с вывеской «

<

данные изъяты> 

<

адрес> она купила мебель: угловой диван стоимостью около 40 000 рублей и трюмо с зеркалом стоимостью 6500 рублей, оплату произвела сразу наличными, деньги передала продавцу – женщине лет 40. ФИО2 ей не знакома (т. 3 л.д. 223-225).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №42 следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она купила в мебельном магазине в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес> мебель: шкаф купе стоимостью 8300 рублей и стол стоимостью 6000 рублей, деньги передала продавцу по имени ФИО6 (т. 3 л.д. 229-231).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №43 следует, что в ноябре 2020 года она купила мебель в мебельном магазине в здании с вывеской 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: шкаф стоимостью около 12 000 рублей. Оплату производила наличными денежными средствами двумя платежами, деньги отдавала продавцу - женщине на вид около 40 лет (т. 3 л.д. 241-243). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №44 следует, что с мужем ФИО62 приобрела мебель в мебельном магазине, расположенном на втором этаже в торговом доме 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а именно стенку (прихожую) стоимостью 9800 рублей, которые перевели со счета ФИО42 по номеру телефона, предоставленному продавцом данного магазина, через ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 244-246).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №45 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела диван стоимостью 10000 рублей в магазине мебели в здании с вывеской 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Оплату можно было произвести наличными либо переводом по номеру телефона № который ей предоставила продавец ФИО13. Она оплатила покупку безналичным способом. После этого ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине она приобрела угловой диван за 45 000 рублей в рассрочку на три месяца. Первоначальный взнос она оплатила наличными около 25 000 рублей, деньги передала продавцу Татьяне Николаевне. Затем деньги вносила наличными, передавая их Татьяне Николаевне в мебельном магазине. Последний платеж в размере 5 500 она внесла посредством перевода Сбербанк Онлайн по номеру телефона № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине (т. 3 л.д. 247-249).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №47 следует, что она приобрела в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> шкаф 

<

данные изъяты> за 17600 рублей. Продавца ФИО2 она не знает. Рассчиталась за мебель наличными сразу в магазине, продавец была женщина. На мебель была скидка из-за царапины. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ей доставили мебель за 1200 рублей, которые она передала водителю (т. 4 л.д. 10).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что она около года назад приобрела матрас и кровать в магазине по адресу: 

<

адрес>, в здании «

<

данные изъяты> Кровать с матрасом были куплены в рассрочку на 6 месяцев. 5 месяцев оплачивала по 6000 рублей, 6-й месяц она оплатила 7000 рублей. Оплату производила в самом магазине наличными денежными средствами (т. 4 л.д. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №49 следует, что он приобрел в 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мебель: прихожую 

<

данные изъяты> за 11800 рублей и шкаф-купе 

<

данные изъяты> за 8300 рублей. С продавцом он не знаком. Рассчитывался наличными денежными средствами сразу после приобретения. Продавцом была женщина. Сразу оплатил доставку около 1200 рублей (т. 4 л.д. 12).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №50 следует, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела кухонный гарнитур в мебельном магазине в торговом центре с вывеской 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в рассрочку на 2 месяца. Она сразу оплатила 10000 рублей в магазине, путем перевода через «Сбербанк Онлайн» со своего сотового телефона. Она погасила рассрочку раньше, перевела две транзакции по 3 000 рублей и 4500 рублей. Согласно банковской выписке, она перевела на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11.57 часов 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов 4500 рублей. Всего заплатила 17500 рублей (т. 4 л.д. 13-15).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО63 следует, что в начале августа 2021 года она приобрела в мебельном магазине 

<

адрес> кухонный угловой диван в рассрочку. Денежные средства передавала наличными продавцу - женщине на вид 45-50 лет. Доставку оплачивала отдельно (т. 4 л.д. 22-24).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №51 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в собственности и пользовании находится автомобиль ГАЗель бортовой, тэнтоновый, г.р.з. № Примерно с апреля ДД.ММ.ГГГГ года он оказывал услуги по перевозке грузов на своем автомобиле Газель мебельному магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на 2 и 3 этаже. В этом магазине работало два продавца. ФИО14 и ФИО4 №16 При наличии заказов они созванивалась с ним, и он осуществлял доставку мебели. Продавец передавала ему накладную с адресом и телефоном клиента, и акт приема-передачи мебели. Договоренность о доставке мебели была в устной форме, никаких оплат за доставку магазин ему не производил, так как оплату с ним производили получатели мебели, которые расписывались в акте. Документы он передавал обратно в магазин продавцу. ФИО2 являлась старшим продавцом, поэтому все заказы он получал от нее (т. 4 л.д. 16-18).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №52 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в его собственности и пользовании находится автомобиль ГАЗель бортовой, г.р.з. № В начале лета ДД.ММ.ГГГГ года он оказывал услуги по перевозке грузов на своем автомобиле Газель знакомому ФИО65, у жены которого имелся торговый отдел в здании магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, когда к нему обратилась ФИО2, которая предложила ему осуществлять доставку мебели из их магазина. Он согласился, оставил свой номер телефона №. После этого при наличии заказов ФИО2 созванивалась с ним и, если он не был занят, принимал заказ и осуществлял доставку мебели по указанному ею адресу. Договоренность о доставке мебели с ФИО2 была в устной форме и никаких оплат за доставку ФИО2 ему не производила, так как оплату производили получатели мебели. При осуществлении доставки мебели от ФИО2 он получал документы, в которых стояла роспись ФИО2, и потом расписывались получатели мебели. Данные документы после доставки он передавал ФИО2 В последний раз он осуществлял доставку по заказу ФИО2 в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. В период доставки мебели по заказам ФИО2 их торговый отдел переехал в здание 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. После переезда ФИО2 начала работать со вторым продавцом по имени ФИО9. ФИО2 является старшим продавцом, поэтому все заказы он получал от нее. При доставке мебели около 3-4 раз покупатели передавали через него часть расчета за мебель наличными по 5000-10000 рублей, которые он передавал в полном объеме лично ФИО2 Все данные расчеты были в устной форме (т. 4 л.д. 19-21).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая, работая продавцом в ее мебельном магазине, допустила недостачу денежных средств (т. 1 л.д. 31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> изъяты: четыре тетради, на обложках которых имеются надписи: «продажи с ДД.ММ.ГГГГ «продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в которые ФИО2 вносились сведения о дате реализации, количестве, наименовании и сумме реализованного товара, и их достоверность подтверждалась личной подписью ФИО2 Две тетради, на обложках которых имеются надписи: «приход (ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «приход (ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО2 вела учет принятых на реализацию товарно-материальных ценностей с указанием даты получения, наименовании, стоимости, количества и общей суммы. Одна тетрадь по рассрочке, на обложке которой имеется надпись «тетрадь по рассрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в которой ФИО2 вела учет рассрочки, предоставляемой покупателям при реализации мебели, и собственноручно указывала данные покупателя, наименование и стоимость реализуемого товара, сумму первоначального взноса, а в последних двух графах - суммы последующих платежей. Одна тетрадь, в которой на внутренней стороне обложки имеется надпись «Доставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в которой ФИО2 вела записи об адресах, куда заказывала транспорт для доставки реализованного товара и собственноручно указывала дату и адрес доставки, контактный телефон покупателя, наименование мебели и его стоимость. Одна тетрадь, на обложке которой имеется надпись «Заказы», в которой ФИО2 вела записи с ДД.ММ.ГГГГ о заказах, поступивших от клиентов, с указанием их данных, номеров телефонов и наименовании мебели. Накладные и акты приема-передачи мебели за ДД.ММ.ГГГГ годы, по которым ФИО2 оформляла передачу мебели покупателям, доставка которых осуществлялась через лиц, занимающихся грузоперевозками. Расписки с копиями паспортов граждан за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которым ФИО2 осуществлялась реализация мебели с рассрочкой платежа (т. 1 л.д. 187-191).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО3 №1 осмотрен торговый зал мебельного магазина ИП ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 192-203).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №6 произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, где находится шкаф-купе 

<

данные изъяты>», который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 216-218, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №9 произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, где находится комод 

<

данные изъяты> признанный вещественным доказательством (т. 1 л.д. 220-222, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО4 №22 произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, где находится гостиная 

<

данные изъяты> которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 224-225, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО4 №10 произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, где находится гостиная 

<

данные изъяты> которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 227-228, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №3 произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, где находится диван угловой 

<

данные изъяты>», шкаф 

<

данные изъяты> которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 230-234, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №12 произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыбный, 

<

адрес>, где находится кухонный угол 

<

данные изъяты>, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 236-238, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО37 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>В, где находится тумба с зеркалом, которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 240-241, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО4 №34 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится обеденная зона 

<

данные изъяты> которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 243-244, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №5 произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, где находится обеденная зона 

<

данные изъяты> которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 145-147, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО66 произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, где находится стол журнальный, который признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 1-3, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО4 №11 произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, где находится банкетка, признанная вещественным доказательством (т. 2 л.д. 5-6, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО4 №15 произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, где находится угловой диван «Квадро», признанный вещественным доказательством (т. 2 л.д. 8-9, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №8 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится кровать 

<

данные изъяты> № и матрас №, которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 11-12, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №47 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится шкаф 

<

данные изъяты> который признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 14-15, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №32 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится кухня 

<

данные изъяты> и прихожая «

<

данные изъяты> признанные вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 17-18, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО67 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится прихожая 

<

данные изъяты> и шкаф купе 

<

данные изъяты> которые признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 20-21, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО4 №20 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится гостиная 

<

данные изъяты> признанная в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 23-24, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО4 №21 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится кресло 

<

данные изъяты> признанное вещественным доказательством (т. 2 л.д. 26-27, т.7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №1 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится угловой кухонный дивана 

<

данные изъяты> который признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 29-30, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО39 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится комод 

<

данные изъяты> признанный вещественным доказательством (т. 2 л.д. 32-33, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО68 произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, где находится тумба под ТВ 

<

данные изъяты>, журнальный стол «

<

данные изъяты> которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 35-36, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №25 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится диван «

<

данные изъяты>», признанный вещественным доказательством (т. 2 л.д. 38-47, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №27, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится угловой диван 

<

данные изъяты>» с оттоманкой, признанный вещественным доказательством (т.2 л.д. 48-56, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №23 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится шкаф 

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством (т. 2 л.д. 72-78, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №50 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится кухня 

<

данные изъяты> признанная вещественным доказательством (т. 2 л.д. 80-86, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО4 №28 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится кухня «

<

данные изъяты> признанная вещественным доказательством (т. 2 л.д. 88-94, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО4 №31 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится трюмо 

<

данные изъяты> которое признано вещественным доказательством (т. 2 л.д. 95-99, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №33 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится кухня 

<

данные изъяты>, признанная вещественным доказательством (т. 2 л.д. 100-105, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №40 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится 

<

данные изъяты>, признанное вещественным доказательством (т. 2 л.д. 112-116, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО4 №41 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится угловой диван кухонный «

<

данные изъяты>, который признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 118-123, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО4 №42 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится шкаф купе 

<

данные изъяты> стол, которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 124-131, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №43 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится центральная секция «

<

данные изъяты> которая признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 142-145, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №44 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится прихожая 

<

данные изъяты> которая признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 152-156, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО4 №1 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится угловой кухонный диван 

<

данные изъяты> признанный вещественным доказательством (т. 2 л.д. 157-158, т. 7 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что с участием ФИО36 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится матрас №, признанный вещественным доказательством (т. 2 л.д. 159-160, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №47 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится шкаф 

<

данные изъяты> признанный вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 162-164, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №49 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится прихожая 

<

данные изъяты> признанная вещественным доказательством (т. 2 л.д. 165-167, т. 7 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО4 №37 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где находится угловой диван 

<

данные изъяты> с оттоманкой, признанный вещественным доказательством (т. 2 л.д. 187-194, т. 7 л.д. 118-119).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, принимая во внимание, что инвентаризация денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, определить, имеется ли недостача денежных средств в кассе ИП ФИО3 №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. 

Согласно проведенному исследованию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило товарно-материальных ценностей в количестве 2573 шт. на сумму 27981998 рублей, выбыло/продано товарно-материальных ценностей в количестве 1510 шт. на сумму 17275748,37 рублей. Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток товарно-материальных ценностей должен составлять 1063 шт. на сумму 10706249,63 рублей. Согласно акту снятия остатков от ДД.ММ.ГГГГ на складе ИП ФИО3 №1 числятся товарно-материальные ценности в количестве 471 шт. на сумму 4322045,02 рублей, следовательно, недостача товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 шт. на сумму 6381204,61 рублей. В ходе исследования экспертом установлено отсутствие индивидуальной идентификации товара, соответственно, анализ выбытия ТМЦ, идентификацию которого нельзя произвести, может быть определен экспертом максимально исходя из ценовых показателей.

По общему правилу бухгалтерский учет обязаны вести все экономические субъекты (ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ). Но из этого правила есть исключение, касающееся, в частности, индивидуальных предпринимателей (ИП). Бухгалтерское законодательство предусматривает, что ИП могут вести бухгалтерский учет, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах они ведут учет доходов или расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности (п.1 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ). А поскольку такой учет ИП ведут, как при общей системе налогообложения, так и при спецрежимах, бухучетная «льгота» применяется ко всем предпринимателям. Это означает, что нет обязанности ведения бухгалтерского учета ИП, которые применяют ЕСХН, УСН, ЕНВД. Не ведут бухучет на патенте (ПСН). Таким образом, ведение бухгалтерского учета ИП – это его право: обязать его вести бухучет нельзя, но принять решение вести бухгалтерский учет он может сам. Индивидуальные предприниматели могут использовать упрощенные способы ведения бухгалтерского учета и даже составлять упрощенную бухгалтерскую отчетность (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ). При необходимости ИП могут вообще отказаться от применения двойной записи. Закон «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ предусматривает, что индивидуальные предприниматели не обязаны вести полноценную бухгалтерию, но и контроль финансов все же обязателен. Фактически можно обойтись самостоятельным ведением книги учета доходов и расходов (п.1 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ) (т. 3 л.д. 22-53).

Протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: накладная и акт приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека об оплате товара на сумму 20 000 рублей, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, накладные и акты приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи мебели от б/д., накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладная и акт приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11.072020, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладные и акты приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладные и акт приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладная без даты (стоит цифра 2), акты приема-передачи мебели без даты, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Согласно осмотренным документам, ФИО2 были проданы: ФИО4 №33 кухня 

<

данные изъяты> стоимостью 15500 рублей, ФИО34 - кресло 

<

данные изъяты>» стоимостью 10500 рублей, ФИО4 №20 - гостиная 

<

данные изъяты>» стоимостью 13500 рублей, ФИО4 №34 - обеденная зона 

<

данные изъяты>» стоимостью 6490 рублей, ФИО4 №47 - шкаф «

<

данные изъяты> стоимостью 17600 рублей, ФИО35 - гостиная 

<

данные изъяты> стоимостью 11200 рублей и прихожая 

<

данные изъяты> стоимостью 4800 рублей, ФИО4 №2 - тумба под ТВ 

<

данные изъяты> стоимостью 3800 рублей, журнальный стол 

<

данные изъяты> стоимостью 2200 рублей, ФИО4 №5 - обеденная зона 

<

данные изъяты> стоимостью 15900 рублей, ФИО4 №22 - гостиная «

<

данные изъяты>» стоимостью 25500 рублей, ФИО4 №31 - трюмо 

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, ФИО36 - матрас стоимостью 7200 рублей, ФИО4 №40 - трюмо-4 стоимостью 6500 рублей, ФИО37 - тумба с зеркалом стоимостью 3700 рублей, ФИО4 №43 - центральная секция 

<

данные изъяты> стоимостью 11800 рублей, ФИО4 №3 - диван угловой 

<

данные изъяты> стоимостью 19500 рублей, ФИО38 - комод 

<

данные изъяты> стоимостью 5300 рублей, шкаф 

<

данные изъяты>» стоимостью 8900 рублей, ФИО39 - комод «Фиеста» стоимостью 5000 рублей, ФИО4 №42 - шкаф купе 

<

данные изъяты> стоимостью 8300 рублей и стол стоимостью 6000 рублей, ФИО4 №15 - угловой диван 

<

данные изъяты> стоимостью 42900 рублей, ФИО4 №14 - матрас стоимостью 5300 рублей, неустановленному лицу - угловой диван 

<

данные изъяты> стоимостью 48500 рублей, ФИО4 №39 - диван 

<

данные изъяты> с оттоманкой стоимостью 26000 рублей, ФИО4 №3 - шкаф 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей и центральная секция 

<

данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, ФИО4 №6 - шкаф-купе 

<

данные изъяты> стоимостью 8300 рублей, ФИО4 №1 - угловой кухонный диван 

<

данные изъяты> стоимостью 17800 рублей, неустановленному лицу - обеденная зона «

<

данные изъяты> стоимостью 7890 рублей, ФИО40 - диван 

<

данные изъяты>» стоимостью 13500 рублей, ФИО41 - гостиная 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, неустановленному лицу - шкаф купе 

<

данные изъяты> стоимостью 7800 рублей, ФИО4 №49 - прихожая «

<

данные изъяты> стоимостью 11800 рублей и шкаф купе 

<

данные изъяты> стоимостью 8 300 рублей, ФИО4 №4 - стол журнальный стоимостью 2200 рублей, ФИО4 №10 - гостиная «Глория» стоимостью 21000 рублей, ФИО4 №32 - кухня 

<

данные изъяты> стоимостью 14500 рублей и прихожая 

<

данные изъяты> стоимостью 9800 рублей, ФИО4 №21 - кресло 

<

данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, ФИО4 №8 - кровать 

<

данные изъяты> стоимостью 8900 рублей и матрас стоимостью 7500 рублей, ФИО4 №53 - угловой кухонный диван 

<

данные изъяты> стоимостью 19900 рублей, неустановленному лицу - диван «ФИО10» стоимостью 29500 рублей, ФИО4 №11 - банкетка стоимостью 4000 рублей, ФИО4 №12 - кухонный угол 

<

данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, ФИО4 №9 - комод 

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, ФИО4 №41 – кухонный угловой диван 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, оплата за которые произведена наличными, на общую сумму 600580 рублей (т. 4 л.д. 61-89, 90-171).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: тетради зеленого цвета с надписью «Продажи со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журнал учета», тетради розового цвета с надписью «Журнал учета Продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», тетради с надписью «Продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тетради черного цвета с надписью «Продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в которых отсутствуют сведения о продаже мебели, фактически реализованной ФИО2; тетради черного цвета с надписью «Доставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 172-178).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, копии сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, копии акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, копии двух расписок от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600000 рублей, копии свидетельства серия 56 №, копии свидетельства 56 №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 179-192).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему осмотрены: CD - диск ПАО «Сбербанк», расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО69, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Согласно указанным документам ФИО32 продан угловой диван 

<

данные изъяты> с оттоманкой стоимостью 20000 рублей, ФИО33 - угловой диван 

<

данные изъяты>» с оттоманкой стоимостью 49000 рублей, ФИО4 №45 - диван 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, ФИО4 №28 - кухня «

<

данные изъяты> стоимостью 17 750 рублей, ФИО4 №23 - шкаф 

<

данные изъяты> стоимостью 13900 рублей, ФИО42 - прихожая 

<

данные изъяты>» стоимостью 9 900 рублей, которые переведены на личную карту ФИО2, покупателю ФИО4 №50 - кухня «

<

данные изъяты> стоимостью 16500 рублей, которые переведены на личную карту ФИО2, ФИО4 №25 - диван «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 600 рублей, 15600 рублей из которых переведены на личную карту ФИО2, а 2000 рублей переданы ей наличными, а всего на общую сумму 154 650 рублей (т. 4 л.д. 193-206).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с видеозаписью с изображением ФИО2, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д. 207-211).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр: тетради зеленого цвета «Приход (ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», тетради с угловыми линиями и цветком на обложке «Приход (ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», погрузочного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО «ОПТТОРГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ИП ФИО70 № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной ИП ФИО71 № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной ИП ФИО71 № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной ИП ФИО71 № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной ИП ФИО71 № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной ИП ФИО71 № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной ИП ФИО72 № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной ИП ФИО73 № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры ООО «Мебельбург» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной ИП ФИО74 № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной ИП ФИО75 № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО «ОПТ-М1» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ИП ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 213-250, т.5 л.д. 1-25).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осуществлен осмотр: тетради черного цвета в мелкий белый горошек с надписью «Продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тетради с надписью «Продажи с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.21»; накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладных и актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладных и актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладных и актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи мебели без даты, накладных и актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладных и актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладных и актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладных и актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладных и актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи мебели без даты, накладных и актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладных и актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладных и актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладных и актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладных и актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, накладных и актов приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 5 л.д. 26-250, т. 6 л.д. 1-226). 

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

К показаниям подсудимой ФИО2 о признании хищения денежных средств, вырученных от продажи мебели, принадлежащей потерпевшей ФИО3 №1, только в размере 150000 рублей суд относится критически, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, опровергаются исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Позиция подсудимой ФИО2 о частичном признании вины расценивается судом как способ защиты и желание избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО4 №46, ФИО4 №19, ФИО4 №18, ФИО4 №17, ФИО4 №16, ФИО48, ФИО4 №51, ФИО4 №52, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО56, ФИО4 №41, ФИО4 №36, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО39, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО4 №15, ФИО4 №20, ФИО4 №21, ФИО4 №22, ФИО4 №23, ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №26, ФИО4 №27, ФИО4 №28, ФИО4 №29, ФИО4 №31, ФИО4 №32, ФИО4 №33, ФИО4 №34, ФИО4 №35, ФИО4 №37, ФИО4 №38, ФИО4 №39, ФИО4 №40, ФИО4 №42, ФИО4 №43, ФИО4 №44, ФИО4 №45, ФИО4 №47, ФИО36, ФИО4 №49, ФИО4 №50, ФИО76 суд находит последовательными, в целом непротиворечивыми, логичными по своему содержанию, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Так, свидетели ФИО4 №46, ФИО4 №19, ФИО4 №18, ФИО4 №17, ФИО4 №16 пояснили, что при производстве ревизии подсудимая ФИО2 подтвердила факт хищения денежных средств и написала потерпевшей расписку, при этом, вопреки доводам стороны защиту, давления на нее никто не оказывал. 

Показания свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО56, ФИО4 №41, ФИО4 №36, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО39, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО4 №15, ФИО4 №20, ФИО4 №21, ФИО4 №22, ФИО4 №23, ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №26, ФИО4 №27, ФИО4 №28, ФИО4 №29, ФИО4 №31, ФИО4 №32, ФИО4 №33, ФИО4 №34, ФИО4 №35, ФИО4 №37, ФИО4 №38, ФИО4 №39, ФИО4 №40, ФИО4 №42, ФИО4 №43, ФИО4 №44, ФИО4 №45, ФИО4 №47, ФИО36, ФИО4 №49, ФИО4 №50, ФИО76 подтверждают приобретение мебели у ИП ФИО3 №1 у продавца ФИО2 за наличный расчет и путем перевода денежных средств на карту подсудимой по предоставленному последней номеру телефона. 

Показания ФИО4 №51 и ФИО4 №52 свидетельствуют о доставке приобретенной мебели по адресам покупателей, которые в основном самостоятельно рассчитывались с ними за доставку. 

Показания потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывают, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимой не установлены.

Некоторые возникшие противоречия в показаниях свидетелей суд находит несущественными, они полностью устранены судом в соответствии с требованиями закона, объясняются тем, что прошло достаточно времени со времени произошедших событий.

Показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров, иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые сомнений у суда не вызывают. 

Суд находит принятые судом доказательства, положенные в основу приговора, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

Доводы стороны защиты относительно того, что мебель, отраженная в тексте предъявленного обвинения, принадлежала не ИП ФИО3 №1, а ИП ФИО4 №46, опровергаются исследованными доказательствами. Так, установлено, что ФИО2 имела доступ к бланкам с печатями, оставшимся от ИП ФИО4 №46 (которая прекратила свою деятельность), и умышленно, с целью сокрытия следов преступления оформляла передаточные документы, а именно акты приема-передачи мебели и накладные, по которым осуществлялась доставка мебели покупателям, на указанных бланках. К материалам уголовного дела приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств накладные и акты приема-передачи мебели, выполнение на бланках ИП ФИО4 №46, но отраженные в тетрадях продаж ИП ФИО3 №1 (т. 5 л.д. 26-250, т. 6 л.д. 1-226). 

В деле также имеются документы, выполненные на бланке ИП ФИО4 №46, а товарный чек покупателю за приобретенную мебель выдан ИП ФИО3 №1 Так, у свидетеля ФИО4 №13 (т. 3 л.д. 122-125) сохранились кассовый и товарный чеки на приобретенную ею в рассрочку мебель у ИП ФИО3 №1, хотя накладная на доставку и акт приема-передачи мебели оформлены на бланках ИП ФИО4 №46 (т. 4 л.д. 66-67), вместе с тем данная покупка отражена в тетради продаж ИП ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевшая ФИО3 №1 и свидетель ФИО4 №46 пояснили, что они приобретали мебель у разных производителей, ассортимент мебели у них был разный; кассы, тетради продаж также были разные; книги учета прихода и расхода товара были раздельные; товар никак не пересекался.

Доводы ФИО2 о том, что она переводила денежные средства от продажи мебели с принадлежащего ей банковского счета на банковские счета ИП ФИО3 №1, ее родственников и иных лиц (по просьбе ФИО3 №1) суд находит несостоятельными, поскольку именно реализованная ею мебель за наличные денежные средства либо за денежные средства, переведенные на ее банковскую карту, не нашла своего отражения в журналах (тетрадях) продаж товара. 

Факт того, что мебель, проданная ФИО2 на сумму 755230 рублей, принадлежала ИП ФИО3 №1, подтверждается тетрадями прихода, накладными, счетами фактур, которые сомнений у суда не вызывают. 

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 фактически подтвердила хищение денежных средств у ФИО3 №1, но на меньшую сумму, желая облегчить свое положение. Вместе с тем, из показаний потерпевшей и свидетелей ФИО4 №16, ФИО4 №46, ФИО4 №17 следует, что ФИО2 в их присутствии написала расписки ФИО3 №1 на сумму 3600000 рублей, которые были ею похищены. Данные расписки осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами. 

Доказательств того, что данные расписки были написаны подсудимой под давлением суду не представлены, оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. 

ФИО2 инкриминировано хищение на сумму 755230 рублей, которое достоверно установлено судом и нашло свое подтверждение исследованными доказательствами. 

Преступление совершено подсудимой ФИО2 умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, так как путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО3 №1 похитила денежные средства в размере 755230 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ФИО3 №1, при этом между ними сложились доверительные отношениями, которыми и воспользовалась подсудимая в своих корыстных целях. 

Ранее ФИО2 работала у матери потерпевшей ФИО4 №46 в качестве продавца, затем стала работать у ФИО3 №1, которая фактически вела торговлю в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а в 

<

адрес> доверила торговлю ФИО2, с которой в основном поддерживала связь по телефону. 

О наличии доверительных отношений также свидетельствует отсутствие фактического контроля со стороны потерпевшей за деятельностью ФИО2, поскольку за все время ФИО3 №1 ни разу не проводила ревизию в магазине, а провела ее только после того, как второй продавец ФИО4 №16 заподозрила, что подсудимая совершает хищения денежных средств, вырученных от продажи мебели, чем поделилась с арендодателем ФИО48, которая сообщила об этом ФИО3 №1

В ходе проведенной ревизии факт хищения денежных средств нашел свое подтверждение. 

Таким образом, подсудимая ФИО2, злоупотребив доверием потерпевшей, похитила денежные средства, вырученные от продажи мебели, на сумму 755230 рублей.

Сумма похищенных ФИО2 в исследуемый период времени денежных средств на сумму 755230 рублей от продажи мебели потерпевшей ФИО3 №1 подтверждается накладными (денежные средства, вырученные за мебель, расчет за которую был произведен покупателями в наличной денежной форме), показаниями покупателей мебели в магазинах «Эксперт» и «Абсолют» у ИП ФИО3 №1, сведениями из банковских выписок о движении денежных средств по счету (денежные средства, вырученные за мебель, расчет за которую производился покупателями путем переводов денежных средств на личные карты подсудимой ФИО2), отсутствием сведений о продаже данной мебели в журнале (тетрадь) продажи мебели. 

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Размер похищенных ФИО2 денежных средств в сумме 755230 рублей сомнений у суда не вызывает, объективно установлен исследованными судом доказательствами, является крупным, поскольку превышает 250000 рублей.

Между действиями подсудимой ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму 755230 рублей.

Совершенное ФИО2 преступное деяние является оконченным, поскольку подсудимая похитила у потерпевшей 755230 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. 

Таким образом, преступный умысел подсудимой ФИО2 объективно установлен в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и реализован путем совершения именно подсудимой активных действий, направленных на хищение денежных средств ФИО3 №1

По отношению к совершенному преступлению ФИО2 является вменяемой, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и возмещение ущерба в сумме 150000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО2, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 7 л.д. 31), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 7 л.д. 33-34), не судима (т. 7 л.д. 32), работает, то есть занята общественно-полезной деятельностью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимой, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО2 состоит в браке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, при назначении ей наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимой, которая работает, то есть имеет стабильный ежемесячный доход, является лицом трудоспособного возраста, иждивенцев не имеет. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 или освобождения от наказания не имеется. 

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного имущественного ущерба в сумме 755230 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме 170000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с ФИО2 причиненного имущественного ущерба на сумму 755230 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 605230 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный ущерб причинен именно преступными действиями подсудимой, которая частично возместила его на сумму 150000 рублей.

Разрешая гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В судебном заседании установлен факт совершения осужденной умышленных действий, причинивших потерпевшей ФИО3 №1 физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями и ухудшением здоровья из-за преступных действий ФИО2, так ФИО3 №1 беспокоит бессонница, постоянные головные боли; кроме того предпринимательская деятельность потерпевшей претерпела убытки, в связи с чем возникли финансовые трудности. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей ФИО3 №1 о компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей частично, на сумму 150000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный вред причинен именно преступными действиями подсудимой.

Расходы на оплату юридических услуг подлежат разрешению отдельным постановлением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает возможным не избирать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 рублей.

Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН 

<

***> КПП 561001001, ОКТМО 53701000, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК-015354008, счет-40102810545370000045, КБК:18811603121019000140, УИН: 18855624010360001035.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 – удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения имущественного ущерба - 605230 рублей. 

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет компенсации морального вреда – 150 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- накладные, акты приема-передачи, копии товарных чеков, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., копию сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, копию акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ., копию расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ копию расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., копию свидетельства серия №, копию свидетельства №, CD-диск ПАО «Сбербанк», расписку от ДД.ММ.ГГГГ., от имени ФИО69, CD-R диск с видеозаписью, на котором ФИО2 признается, что совершала хищение денежных средств у ИП ФИО3 №1, погрузочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, расходные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры – хранящиеся при уголовном деле, оставить там же;

- тетради в количестве 9 штук – уничтожить;

- шкаф-купе «

<

данные изъяты>» с оттоманкой – хранящиеся у законных владельцев, оставить у них же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саракташский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов