Дело № 2-33/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 января 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" о взыскании заработной платы.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 01.12.2014 был принят в ООО «АТП Северо-Запад» на должность управляющего. За период с 01.06.2018 по настоящее время истцу не выплачена заработная плата. Трудовой договор и приказ о приеме на работу истцу на руки выдан не был. Сделана запись в трудовую книжку. По расчету истца всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 972 000 руб. Исходя из справки (форма 2-НДФЛ) за 2018 г. ежемесячная заработная плата истца составляла 108 000 рублей.

Таким образом, работодатель не выполняет обязанность по выплате заработной платы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «АТП Северо-Запад» в пользу истца 972 000 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что трудовой договор истцу не выдавался, но в период работы выдавались копии заверенной трудовой книжки с записью, справки по форме 2-НДФЛ, выплачивалась заработная плата, в связи с чем оснований сомневаться в оформлении трудовых отношений у истца оснований не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, ранее представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку утверждал, что истец никогда не являлся работником у ответчика, а документы, представленные в суд, подписаны иными лицами, а не руководителем ответчика.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из утверждений истца следует, что с 2014 года истец являлся работником ООО «АТП Северо-Запад». Доказательством факта наличия трудовых отношений истец представил заверенные ответчиком копии документов: трудовая книжка №, дата заверения 17.09.2018, справка о доходах физического лица за 2018 год № 5 от 14.09.2018, трудовая книжка №, дата заверения 02.03.2016, справка о доходах физического лица за 2015 год № 1 от 10.03.2016, а также иные письменные документы, подтверждающие представление интересов ООО «АТП Северо-Запад» ФИО1 в период с 2015 по 2018 годы.

Определением суда от 10.09.2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта №-№ от 19.12.2019, изображение подписи (расположенное под печатным текстом «Подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек») на первом листе заверенных копий трудовой книжки серии № от 01.12.2014 года (копии расположенной в приложении, а также копии расположенной на л.д. 71-72), является изображением подписи выполненным, вероятнее всего, самим ФИО3. Вероятность вывода объясняется исследованием копии (изображения) объекта.

Подписи от имени ФИО3 на заверенной копии трудовой книжки серии № от 01.12.2014 года (расположенной в приложении), справа от рукописных текстов «Копия верна ген. директор ООО «АТП Северо-Запад» ФИО3.», под рукописным текстом «Работает по настоящее время 02.03.2016», выполнены самим ФИО3.

Подписи от имени ФИО3 на справке о доходах физического лица за 2015 год № 01 от 10.03.2016 года, на справке о доходах физического лица за 2016 год № 02 от 10.03.2016 года, выполнены самим ФИО3.

Подписи от имени ФИО3 на заверенной от 17.09.2018 года копии трудовой книжки серии № от 01.12.2014 года (л.д. 71-72), на справке о доходах физического лица за 2018 год № 05 от 14.09.2018 года (л.д. 75), выполнены не самим ФИО3, а другим лицом, обладающим более высоким уровнем сформированности письменно-двигательного навыка, чем у ФИО3.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает выводы о том, что между истцом и ООО «АТП Северо-Запад» имелись трудовые отношения, достоверными.

Данное утверждение подтверждается фактом выдачи истцу заверенных копий трудовой книжки серии № от 01.12.2014 (расположенной в приложении), справок о доходах физического лица за 2015 год № 01 от 10.03.2016, о доходах физического лица за 2016 год № 02 от 10.03.2016, что подтверждается материалами экспертизы. Доводы ответчика о том, что указанные документы не подтверждают трудовых отношений, суд полагает несостоятельными.

Поскольку подпись ФИО3 на справке о доходах физического лица за 2018 год № 05 от 14.09.2018 года (л.д. 75), выполнена не самим ФИО3, суд полагает необоснованным установление размеров оплаты труда согласно сведениям, изложенным в указанной справке.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований истца в части взыскания заработной платы в размере, изложенной в справках о доходах физического лица за 2015 и 2016 год, поскольку подписи и печати в указанных справках соответствуют подписям уполномоченного лица.

Таким образом, за спорный период с 01.06.2018 по 28.02.2019 суд полагает обоснованным взыскание денежных средств из расчета 70 000 рублей в месяц. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за 9 месяцев, сумма заработной платы, подлежащая начислению составляет 630 000 рублей.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, принят судом.

В связи с вышеизложенным суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 9 500,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" задолженность по заработной плате за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в размере 630 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 9 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" о взыскании заработной платы отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин