Дело № 2-8/2025(2–592/2024)

УИД 16RS0035-01-2024-000502-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 о признании распространения ответчиком персональных данных незаконным и обязании прекратить их дальнейшее распространение, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании распространения ответчиком персональных данных незаконным и обязании прекратить их дальнейшее распространение, о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ответчик в период с 26 октября 2023 года по настоящее время размещает в общедоступной социальной сети и «Теlegram», в разделе «статус» фотографию истца, без получения на то согласия истца. Факт распространения ответчиком оскорбительных сведений об Истце подтверждается протоколом осмотра доказательств на бланке №, удостоверенных нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО3 Ответчик работал в ООО «АС-Трак» в период с 25 сентября 2021 года по 7 июля 2023 года в должности водителя-экспедитора. Уволился по собственному желанию и в настоящее время работает водителем-экспедитором в обществе с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», которая является транспортной компанией, занимающейся аналогичным видом деятельности, конкурирующей с ООО «АС-Трак». Ответчик ФИО2 в данном случае производил распространение биометрических данных - фотографий истца ФИО1 неограниченному кругу лиц в социальной сети, а также его должность и место работы. Согласие на дальнейшее распространение личной фотографии истца ответчик у него не запрашивал и согласия не получал. Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях, а также в изменении отношений работников к истцу. Кроме того, решением Азнакаевского городского суда РТ от 19.02.2024 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворено частично, постановлено: обязать ФИО2 в течение десяти дней опровергнуть распространенные им сведения о ФИО1, путем удаления и прекращения дальнейшего распространения сведений, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 10 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Истец просит признать распространение ответчиком персональных данных истца незаконным, обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 200 000 рублей; обязать ответчика удалить фотографии с изображением истца из мессенджера Теlegram, а также запретить их дальнейшее распространение и опубликование в мессенджере Теlegram, взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальных услуг в размере 10 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме, просят их удовлетворить. На предыдущем судебном заседании показала, что ответчик работал в ООО «АС-Трак» в период с 25 сентября 2021 года по 07 июля 2023 года в должности водителя-экспедитора. Уволился по собственному желанию и в настоящее время работает водителем-экспедитором в ООО «ТК ДАР», которое является транспортной компанией, занимающейся аналогичным видом деятельности, конкурирующей с ООО «АС-Трак». После увольнения ответчик начал распространять в сети интернет порочащие истца и не соответствующие действительности сведения, о том, что он обманывает людей, которые не удалил до настоящего времени, о чем свидетельствует размещенная в статусе ФИО2 в общедоступной социальной сети «Теlegram», в разделе «статус» фотографию истца, без получения на то согласия истца. Факт нарушения прав ответчика истцом не соответствует действительности, поскольку проверялся правоохранительными и надзорными органами, подтверждения не нашел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объёме. Суду показал, что ответчик ранее состоял в трудовых отношениях с истцом, после увольнения истец произвел расчет по заработной плате и не до конца рассчитал ФИО2, в связи с чем полагая свои права нарушенными истец разместил фотографию истца в своих социальных сетях, в том числе в социальной сети «Теlegram», в разделе «статус» фотографию истца. Однако данная фотография не носит оскорбительный и порочащий истца характер, поскольку ответчик, размещая данную фотографию, полагал свои права нарушенными, письменных доказательств в данной части не имеют. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 150 настоящего Кодекса жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пункт 1 статьи 152.1 ГК РФ устанавливает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно пункту 3 данной нормы закона, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, прямо указанных в данной норме закона.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту Постановление Пленума о защите чести и достоинства) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), в том числе посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума о защите чести и достоинства физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ (п.50 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п.51 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2023 года в сети Интернет на странице публичного канала в мессенджере Теlegram, под именем пользователя «@danilnigmatov» с номером телефона 

<

***>, в разделе «статус» размещены фотографии истца и сопровождающих фраз. Указанные фотографии истца размещены в указанном мессенджере ответчиком и содержатся в нем по настоящее время, что установлено судом и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В подтверждение факта размещения ответчиком фотоизображения истца и сопровождающих фраз в мессенджере Теlegram представлен нотариально удостоверенный нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО3 протокол осмотра доказательств, на бланке №

В вышеуказанном протоколе осмотра доказательств, размещенном ответчиком, содержатся сведения, которые носят порочащий характер, так как умаляют честь и достоинство истца, и его деловую репутацию, что установлено решением Азнакаевского городского суда РТ от 19.02.2024 по делу №2-43/2024, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда РТ от 10.10.2024 и не подлежит повторному доказыванию.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, в материалы дела представлены скриншоты экрана мобильного телефона, содержащие информацию, размещенную в мессенджере «Telegram», данный факт не оспаривался представителем ответчика.

Поскольку факт размещения ответчиком сведений в отношении ФИО1 (фотографии с его изображением) в мессенджере «Telegram» подтверждается материалами дела, распространенная информация относится к сведениям личного, частного характера, ответчик не вправе был распространять ее без согласия лица, к которому данная информация относится, согласия на распространение данной информации истец ответчику не давал, ответчик такого согласия не получал, что последним не опровергнуто, наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности получения согласия гражданина на дальнейшее распространение его изображения по делу не установлено, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда обоснованными.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из того, что размещение ответчиком фотографий истца нарушает личные неимущественные права истца на неприкосновенность частной жизни и право на изображение, и, учитывая обстоятельства дела, характер и тематику размещенных ответчиком фото изображений, степень нравственных страданий истца, исходя из принципов соразмерности, справедливости и разумности, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку, как было установлено выше, ответчик разместил статусы в мессенджере Теlegram, где также использовал фотографию истца без его на то согласия, до настоящего времени требования истца об обязании ответчика удалить из сети Теlegram фотографии с изображением истца и запретить их дальнейшее распространение и опубликование в мессенджере Теlegram добровольно не удовлетворены, то требования в указанной части суд считает подлежащими удовлетворению частично. 

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требования истца о запрещении ответчику дальнейшего распространения фотографий с его изображение является неверным, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., представил суду договор возмездного оказания услуг от 05.03.2024 и акт о передачи денежных средств на сумму 25 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг представителем, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель (одно заседание), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (подготовка искового заявления, ходатайств), учитывая возражения представителя ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соответствующей объему оказанных услуг.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, поскольку, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, судом признаются необходимыми расходы истца в размере 10 120 руб. за оказанные нотариальные услуги по составлению протокола осмотра доказательств.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании распространения ответчиком персональных данных незаконным и обязании прекратить их дальнейшее распространение, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать распространение ФИО2 персональных данных ФИО1 незаконным.

В течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать ФИО2 удалить фотографии с изображением истца размещенные в мессенджере 

<

данные изъяты>, под именем пользователя 

<

данные изъяты> с номером телефона №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 10 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Судья: 

<

данные изъяты>