УИД 36RS0010-01-2024-000576-76

Дело № 2а-426/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 20.09.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***>. 

Как указывает административный истец, 13.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 216989/23/36021-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Удержания из пенсии не производятся.

Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Также административный истец указывает, что проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. 

При этом, как полагает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. 

Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося общей совместной собственностью, не производились. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ. Также просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО2 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что каких-либо заявлений и ходатайств от взыскателя по направлению запросов, указанных в административном исковом заявлении в отношении супруга ФИО3 не поступало, о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ не поступало, исполнительное производство № 216989/23/36021-ИП в настоящее время находится на исполнении, взыскателем не утрачена возможность удовлетворения своих требований.

Представители административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явились. Их явка в судебное заседание обязательной не признана.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке и форме, предусмотренными ст. 96 КАС РФ по адресу регистрации.

Представитель АО «Тинькофф Банк», привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с тем, что он являлся взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 216989/23/36021-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно материалам исполнительного производства № 216989/23/36021-ИП, исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> на сумму 72 717 руб. 13 коп. поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области 12.09.2023. 

Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 13.09.2023. В постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В отношении должника ФИО3 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам на исполнении находятся иные исполнительные производства. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 216989/23/36021-ИП. 

В рамках сводного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, УФМС, БТИ, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, МЧС, Гостехнадзор, ФНС, ОПФиСС, операторам сотовой связи.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам денежные средства не поступали.

21.11.2023 осуществлен выход по месту регистрации должника. На момент совершения исполнительных действий должник зарегистрирован, но не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

24.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

В этот же день из Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации поступил ответ, что должник ФИО4 не является получателем пенсии. 

22.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам из Росреестра, полученным в рамках сводного исполнительного производства, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует.

Согласно ответу из ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно ответам из ГИМС и Гостехнадзора за должником ФИО3 маломерные суда, тракторы, самоходные машины и прицепы не зарегистрированы.

Из ответа отела ЗАГС следует, что записей акта о регистрации или расторжении брака не имеется.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу, а также по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем осуществлён выход. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанным адресам не проживает, место его жительства не известно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на предоставление ответов на запросы не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Не осуществление действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника (в том числе установление имущества, приобретенного в период брака), также не свидетельствует о бездействии пристава исполнителя.

Ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нарушений должностным лицом ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 допущено не было. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: