Дело №1-136/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Лёвкина В.Ю., 

при секретаре Медведевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №613 от 

03 декабря 2015 года и ордер №2473 от 16 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области от 27 апреля 2018 года, вступившим в силу 08 мая 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно справки и.о. начальника ОГИБД ММО МВД России «Ковылкинский» от 14.11.2019, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № выданное 25.01.2013 категории «В», не было сдано ФИО1 в хранилище ОГИБДД. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. 

15 октября 2019 года около 07 часов 00 минут ФИО1 употребил спиртной напиток пиво в количестве 1 литра, после чего, зная, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также то, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области от 27 апреля 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и то, что при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

15 октября 2019 года около 07 часов 30 минут, умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности. Запустив двигатель автомобиля, поехал по автодороги Рузаевка-Торбеево, по направлению в г. Рузаевка. В пути следования 15.10.2019 примерно в 07 часов 58 минут, около дорожного знака 71 километр на автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево, расположенного на территории Ковылкинского района Республики Мордовия, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №1 для проверки документов, в ходе разбирательства, в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, потребовал от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом № от 15.10.2019.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме, суду пояснил, что 15 октября 2019 года в утреннее время, он употреблял спиртное, затем находясь в нетрезвом состоянии сел за руль своего автомобиля, запустил двигатель автомашины марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион и поехал по автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево, где на участке указанной автодороги был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД. В ходе беседы с ним инспекторы дорожно-патрульной службы ОГИБДД почувствовали, что от него исходит запах алкоголя изо-рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. На месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился на, что был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему также было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего также отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе проведения расследования и оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД России «Ковылкинский». 15 октября 2019 года он находился на суточном дежурстве, где в 07 часов 50 минут на 71 километре автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2109 под управлением ФИО1, по внешнему виду и поведению было заметно, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Крамарь был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, на что согласился, прибор показал цифры 0,065 мг/л. С результатами освидетельствования был согласен и расписался в акте. Кроме того пояснил, что накануне вечером употреблял спиртное, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в условиях медицинского учреждения, однако отказался, о чем в протоколе отражена соответствующая запись. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе проведения расследования и оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». 15 октября 2019 года он находился на суточном дежурстве совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1, на патрульном автомобиле, в котором установлен видеорегистратор. Ими был остановлен автомобиль марки и модели «ВАЗ 21099» под управлением ФИО1 от которого исходил легкий запах алкоголя изо рта, и тогда им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, на что ФИО1 согласился, не отрицал, что находится в алкогольном опьянении, так как накануне употреблял спиртное. После проведенной проверки Алкотектор Юпитер показал цифры 0,065 Мг/л. В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что засвидетельствовал своей подписью. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, где собственноручно указал, что в момент управления автомобилем находился в нетрезвом состоянии. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства дела, а также согласуются с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, таких сведений стороной защиты не представлено. Суд признает вышеприведенные показания свидетелей достоверными и правдивыми.

Объективно вина ФИО1, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 

15 октября 2019 года в 8 час. 25 минут по адресу: Республика Мордовия Ковылкинский район, автодорога Рузаевка-Ковылкино (71 км) был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099 под управлением ФИО1 При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками явного алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.9).

В соответствии с протоколом об устранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеофиксации водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.12).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеофиксации, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, о чем имеются подписи (л.д.16).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, чем нарушил 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации (л.д.17).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области от 27 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.05.2018 (л.д.35-38).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099, которым управлял ФИО1 (л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен DVD-диск с видеозаписью, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.л.47-49).

Представленные суду доказательства получены и исследованы в судебном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Все вышеперечисленные письменные доказательства по делу суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит в настоящее время, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния, следует ФИО1 При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.93-94).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации предусматривает альтернативные виды наказания. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения последнему наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией и приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации в части наказания в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации и положениями ст.44 УК Российской Федерации не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК Российской Федерации и назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Камышенскому району Волгоградской области.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: компакт-диска с файлами записи с видеорегистратора патрульного а/м ДПС ОГИБДД ММО МВД Росси «Ковылкинский» - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион – оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного

Суда Республики Мордовия В.Ю.Лёвкин