Дело № 12н - 30 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении. 

гор. Нея 13 сентября 2018 года. 

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района по делу №5-356 от 03 июля 2018 года, которым 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района по делу №5-356 от 03 июля 2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию - административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев на основании ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В данном случае за управление транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у дома № на 

<

адрес>.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района по делу №5-356 от 03 июля 2018 года, так как он не согласен с постановлением. 

Заслушав объяснения свидетеля ФИО2, изучив материалы, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у дома № на 

<

адрес> областиводительФИО1 управлял транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. 

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у дома № на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.Права ФИО1 были разъяснены. Каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлял. ФИО1 был согласен с правонарушением, каких-либо возражений не заявлял.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4), и другими материалами дела об административном правонарушении.

На основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. О чем имеются его подписи. Исходя из протокола, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись и запись, что: согласен. Замечания по содержанию протокола отсутствуют. Каких-либо возражений в протоколе не указано.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт употребления алкоголя 

<

данные изъяты> мг/л, т.е. установлено состояние опьянения. К материалам дела по акту освидетельствования № приложен талон на ФИО1, за подписью лица проводившего освидетельствование, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено 

<

данные изъяты> мг/л. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, представленный суду, составлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетелем и не опровергается ФИО1.

Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем свидетельствует его подпись и запись: согласен.

При рассмотрении дела суд учитывает, что исходя из позиции Верховного Суда РФ, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено.

Следовательно, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено в т.ч. числе с помощью повестки, СМС извещения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, он неоднократно извещался.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд принимает во внимание, что в судебное заседание по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи лично извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, распорядившись таким образом своим правом на защиту.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и материалах дела не имеется. 

Имеющие доказательства ФИО1 имел возможность изложить в письменном виде, но не сделал этого по своей воле. Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 каких-либо дополнительных доказательств суду не представил.

Исходя из вышесказанного управление ФИО1 транспортным средством в указанное время и месте подтверждается материалами дела, в частности объяснениями самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с протоколом согласен. Совершение административного правонарушение подтверждается свидетелем ФИО2, актом № отДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Состояние опьянения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью ФИО1 в акте, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, свидетеля ФИО2, материалами дела.

В данном случае суду представлены доказательства, что ФИО1 управлял транспортным средством, являясь водителем, находясь в состоянии опьянения. 

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, с учетом обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Управление ФИО1 транспортным средством в указанное время и месте подтверждается материалами дела и не опровергается им самим. Совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут подтверждается в т.ч. объяснением ФИО1 и другими материалами дела.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

Наказание дано соразмерно совершенному административному правонарушению в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области по делу №5-356 от 03 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит. 

Судья: Кудрявцев В.М..