Дело №П4а-306/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2017 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Стрижаков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115519 рублей 43 копейки.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 18 января 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное назначение наказания в виде административного штрафа, а не конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения; неверное исчисление размера административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Из положений п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно Приложению 3 к Соглашению от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже и перемещаемые иными (кроме воздушного) видами транспорта, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Установлено, что 20 июля 2016 года около 21 часа 30 минут на т/п МАПП Брусничное по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство марки «ЧЕРИ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, под управлением ФИО1 Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, до открытия для осмотра транспортного средства на линии таможенного контроля ФИО1 не предоставляла, пассажирскую таможенную декларацию не подавала, о том, что ей нужна пассажирская таможенная декларация для письменного декларирования перемещаемого товара, не заявляла.В результате досмотра было установлено, что в салоне и багажном отделении транспортного средства перемещаются товар, признанный таможенным органов товаром для личного пользования: одежда и обувь в ассортименте, а также игрушки, принадлежащие ФИО1, всего 12 грузовых мест, общим весом 65,52 кг. 

Согласно заключению по определению таможенной стоимости товара государственного таможенного инспектора отделения таможенных платежей таможенного поста МАПП Брусничное К. таможенная стоимость товара, изъятого у ФИО1 и являющегося предметом административного правонарушения, определена в размере 335584 рублей 97 копеек (т.1 л.д. 124-144).

Таким образом, перемещаемый ФИО1 товар по стоимостным и весовым показателям превышал установленные законом нормы для освобождения от уплаты таможенных платежей, в силу пп. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС указанный товар подлежал письменному декларированию, но ФИО1 декларирование в установленной письменной форме перемещаемого через таможенную границу таможенного союза товаров не произвела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 августа 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом таможенного досмотра от 7 августа 2016 года; протоколом опроса ФИО1; служебной запиской о расчете таможенной стоимости от 6 сентября 2016 года; другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. 

Утверждение в жалобе, что судья не дал оценки документу, представленному ФИО1 в подтверждение стоимости ввозимого товара, является необоснованным. 

Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя А.А. Стрижаков