Дело № 2-678/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> лет,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО3 возвратил ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоренности он обязался вернуть полученную сумму по первому требованию, с начислением ежемесячно 7 процентов. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть полученные деньги, однако он оставлял их без внимания, претензию от ДД.ММ.ГГГГ – без ответа. Просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7% ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 

<

данные изъяты>. Просит также взыскать расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> и госпошлину в пользу государства обратившись с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика исковые требования признала частично, представила отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, согласно которым ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ возвратил 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. С доводами истца о начислении 7% ежемесячно не согласилась, договоренность была о 7% годовых и просила определить размер взыскания за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> (проценты в год) = 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> (остаток основного долга). 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> (в год). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Вышеприведенная расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в сумме, указанных в расписке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку в расписке указано на взыскание семи процентов, без указания в месяц или год, а представитель ответчика настаивает о договоренности на 7% годовых пояснив, что под 22-26 % годовых получение кредита в любом банке не являлось и не является проблемой. При таких обстоятельствах суд рассчитывает проценты исходя из 7% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании приведенных норм никаких оснований полагать, что имеющиеся доказательства, подтверждающие заемные отношения, предполагают наличие иной договоренности между сторонами относительно получения суммы займа, не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчетам суда взысканию подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>, из расчета 7% годовых: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; после возвращения 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; после возврата 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Поскольку представитель ответчик полагает необходимым определить размер взыскания в размере 

<

данные изъяты>, что не больше расчетной суммы, суд взыскивает именно эту сумму.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 103 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при предъявлении иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Затраты на представителя документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 

<

данные изъяты> отказав в удовлетворении остальных требований. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.