Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

408 

/2015 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 

июля 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 

ФИО5 

представителя мэрии 

<

адрес> 

ФИО6 

представителя администрации 

<

адрес> 

ФИО7 

третьего лица 

ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, понуждении к восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях, определении состава лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать незаконным решение по жалобе на отказ в предоставлении муниципальной услуги, признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, обязать администрацию восстановить ее и членов ее семьи в очереди на учете нуждающихся в жилых помещениях, с учетом очереди № (на момент снятия с учета) и продвижения очереди за время снятия.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменяла предмет иска, и окончательно просила признать незаконным приказ администрации 

<

адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в жилых, обязать администрацию 

<

адрес> восстановить ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях с учетом состава ее семьи в общей очереди с момента постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом номера в общей очереди на момент снятия с учета, признать незаконным решение мэрии 

<

адрес> в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, обязав администрацию определить лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, признать незаконным решение мэрии 

<

адрес>, выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ФИО2 на отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование своего иска истец указала, что она и члены ее семьи состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи из четырех человек: истец, ее супруг и два сына. Приказом главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од ФИО3 исключен из состава семьи ФИО2 в связи с разводом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в предоставлении муниципальной услуги – получение жилого помещения. Не согласившись с указанным решением, истец обжаловала указанный отказ в порядке подчиненности, однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба оставлена без удовлетворения. Истец полагает данное действие администрации и мэрии незаконными, поскольку бывший супруг ФИО2 не снимался с регистрационного учета по адресу, где проживают все члены семьи, фактически он проживает совместно с ФИО2, а следовательно, основания для снятия с учета отсутствуют.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 и третьих лиц в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель администрации 

<

адрес> исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск (л.д.28—29, 183-185). Кроме того, представитель администрации заявил, что полагает пропущенным срок для обращения с требованием об обжаловании решений органов.

Представитель мэрии 

<

адрес> исковые требования не признал аи дала пояснения согласно письменным возражениям (л.д.168-171).

ФИО8 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

ФИО4, ФИО3 были извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2, ее бывший супруг – ФИО3, а также их сыновья ФИО4, ФИО8 состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Площадь указанной квартиры № (л.д.10). Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, жилая площадь помещения составляет № кв.м. (л.д.60).

Собственником указанной квартиры является ФИО4 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (л.д.59).

На основании решения отдела учета и распределения жилой площади Кировского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в составе семьи – четырех человек, была поставлена на учет общей очереди (л.д.145).

Иные жилые помещение, принадлежащие на праве собственности или пользования у истца и членов ее семьи отсутствуют (л.д.61-72).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (л.д.77).

Приказом администрации 

<

адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из состава семьи ФИО2 в связи с расторжением брака (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено рассмотреть вопрос предоставления ей жилого помещения – комнаты, жилой площадью № кв.м., общей площадью №. по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

Согласно ответу начальника отдела по жилищным вопросам администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данного по результатам обращения мэрии 

<

адрес>, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого из трех членов семьи собственников, составляет №., в связи с чем, норма предоставления жилого помещения не может превышать №. (л.д.6-7).

Согласно письму начальника отдела по жилищным вопросам администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было предложено рассмотреть в качестве предоставляемого жилого помещения комнату общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. в трехкомнатной квартире по 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно ответу Управления по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при подходе очереди на состав семьи три человека ФИО2 должны предоставить жилое помещение (л.д.8).

Аналогичные данные содержаться в справке начальника отдела по жилищным вопросам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала главе администрации 

<

адрес> заявление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 3 человек, а именно, комнаты площадью № кв.м., жилой № кв.м., расположенной в 

<

адрес> (л.д.22).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ году, указанное жилое помещение было предложено администрацией истцу и осмотрено ей (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации 

<

адрес> мэрии 

<

адрес> направил в адрес начальника управления по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> письмо, в котором просил предоставить ФИО2 и членам ее семьи комнату в 

<

адрес> (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление №, подписанное начальником управления по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> от отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с выявлением в предоставленных документа оснований для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ приказом главы администрации 

<

адрес> №-од ФИО2 составом семьи 3 человека (заявитель, ФИО8, ФИО4) были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма – наличием учетной нормы площади жилого помещения (л.д.47).

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 обратилась в мэрию 

<

адрес> с жалобой на отказ в предоставлении муниципальной услуги.

По результатам рассмотрения жалобы, начальником управления по Жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в удовлетворении жалобы было отказано (л.д.4-5).

Полагая данные действия по отказу в предоставлении муниципальной услуги, по снятию с очереди нуждающихся незаконными, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с указанным иском посредством почтовой связи, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пунктам 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Основания, предусмотренные действующим Жилищным кодексом Российской Федерации для снятия с учета ФИО9 в материалы дел не представлены.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Из материалов дела, а также пояснения представителей ответчиков следует, что ФИО2 была снята с учета, в связи с наличием учётной нормы площади жилого помещения.

Таким образом, законного основания для снятия ФИО2 с учета, у ответчиков отсутствовали.

Что касается доводов представителей ответчика относительно того, что в настоящее время истец и члены ее семьи обеспечены жилым помещением, суд полагает несостоятельными.

Так, в силу пункта 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно пункту 3 Постановление исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов, 

<

адрес> Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ N 1230/44 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городах, рабочих поселках и сельской местности 

<

адрес>" (в редакции, действующей на момент постановки истца на учет), на учет нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий принимались семьи, имеющие на одного человека менее № кв. м. жилой площади.

Как следует из материалов дела, на момент постановки семьи Вороновых на учет, на каждого члена семьи приходилось по № кв.м. жилой площади (№ кв.м./4).

Вынося обжалуемые решения, ответчики исходили из того, что после развода ФИО2 и ФИО3, количество квадратных метров, приходящееся на трех членов семьи ФИО2 увеличилось и превысило учетную норму в 8 кв.м. жилой площади.

Суд не может согласиться с указанными выводами муниципальных органов государственной власти. Так, из материалов дела усматривается, что бывший супруг истца, хотя и был исключен из состава ее семьи, продолжает проживать совместно с ФИО2 и ее сыновьями в одной квартире как лицо, являющееся сыном собственника жилого помещения. ФИО3 не владеет иными жилыми помещениями, в которых он был бы вправе проживать. Сам по себе развод истца и ФИО3 не означает улучшение жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. 

Судом установлено, что на момент вынесения обжалуемых актов органов местного самоуправления, в квартире по 

<

адрес> было зарегистрировано и фактически проживало 4 человека. Доказательств обратному суду не представлено. Таким образом, основании для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению жилого помещения ФИО2 и ее сыновьям как нуждающимся, а также снятии ФИО2 и членов ее семьи с учета отсутствовали.

В связи с изложенным, суд полагает, что вынесенное уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, вынесенный приказ о снятии с учета, а также решение по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене.

При этом суд не принимает во внимание доводы администрации 

<

адрес> о том, что при определении учетной нормы, подлежит применению норма, действующая в настоящее время в 

<

адрес>, согласно которой учетная норма составляет № кв.м. общей площади на человека, поскольку данное положение утверждено в соответствии с Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 199-р "Об отдельных мерах по реализации Жилищного кодекса Российской Федерации" органам местного самоуправления рекомендовано установить учетную норму площади жилого помещения в размере не менее № квадратных метров общей площади на человека и не распространяется на лиц, поставленных на учет до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Что касается требования о понуждении администрации 

<

адрес> к определению лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в случае волеизъявления ФИО10 об изменении состава семьи, состоящей на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, она вправе действовать в установленном административном порядке. Учет граждан нуждающихся в жилых помещениях в данном случае осуществляется администрацией 

<

адрес>. Доказательств тому, что ФИО2 обращалась с требованием об определении лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением и ей было отказано, суду не представлено. 

Также суд полагает несостоятельными доводы администрации 

<

адрес> пропуске срока за обращением в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с требование о признании незаконным приказа о снятии с учета от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о признании незаконным решения мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд в пределах трехмесячного срока, предусмотренного законодательством.

Что касается требования о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующим выводам.

Действительно, на момент обращения в суд с иском, трехмесячный срок подачи истек. Между тем, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что данное уведомление было получено ФИО2 непосредственно в день его вынесения. Более того, указанное уведомление не содержит оснований для исключения ФИО2 из списка нуждающихся в получении жилого помещения, в связи с чем, только на основании указанного уведомления ФИО2 была лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, поскольку основание для вынесения указанного уведомления стали известны истцу только после получения приказа администрации от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения решения по результатам обращения от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с требованием об обжаловании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, понуждении к восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях, определении состава лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ администрации 

<

адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 3 человека (ФИО2, ФИО8-сын, ФИО4-сын).

Обязать администрацию 

<

адрес> восстановить ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях с учетом состава ее семьи в общей очереди с момента постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом номера в общей очереди на момент снятия с учета.

Признать незаконным отказ мэрии 

<

адрес> в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, выраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение мэрии 

<

адрес>, выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ФИО2 на отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В удовлетворении требований о понуждении администрации 

<

адрес> к определению лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений ФИО2 отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина