№ 2-5212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.08.2015 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>

27.05.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО) заключен договор уступки прав требований №2, в соответствии с которым все права и обязанности по договору заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО). Ответчиком в нарушении условий кредитного договора обязательства не исполняются.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №1 от 01 августа 2015 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 230328 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11503 рубля 29 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки б, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 182400 рублей, установить способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО), ответчик ФИО4, третье лицо ПАО "Плюс Банк" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.08.2015 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 223970 рублей 94 копеек сроком использования 60 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе и (далее индивидуальные условия) в течение всего срока договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке л 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

В силу п. 14 Индивидуальных условий подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним.

27.05.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО) заключен договор уступки прав требований № 2, в соответствии с которым все права и обязанности по договору заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО). Ответчиком в нарушении условий кредитного договора обязательства не исполняются.

Согласно индивидуальным условиям залогодатель передает в залог кредитору транспортное средства б.

Выпиской из банковского счета должника подтверждается, что обязательства кредитора по договору исполнены в полном объеме, кредитные средства перечислены ФИО4

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляется по ставке л. За первый процентный период размер процентов определяется как 2о, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставке.

В силу п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ю от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основанного долга) и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью0 более чем ф календарных дней в течение последних я календарных дней. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредиты вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщиком обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно пункту 2 индивидуальных условий срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Кроме того, согласно п. 4.1 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательство по погашению кредита, уплате процентов, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком условий кредитного договора, банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении, однако до настоящего времени она не исполнена, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашения. 

По состоянию на 20.03.2017 года сумма полной задолженности составляла 220407 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом. 

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиками не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности 230 328 рублей 51копейка. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. 

Согласно условиям договора исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечены залогом транспортного средства автомобиль марки б

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий предоставления ОАО«Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе и залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредитора залогодателя. договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Собственником автомобиля б является ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства. 

Кроме этого в материалах дела имеется договор - купли продажи автомототранспорта от 23.09.2017 года, согласно которому ФИО1 продал автомобиль б выпуска ФИО3

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Возражая против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль ответчик ФИО3 указывал на свою добросовестность при купли - продажи транспортного средства. 

Вместе с тем, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, являющийся общедоступным следует, что залог зарегистрирован 05.08.2015 года. 

Таким образом, ответчик ФИО3 проявив должную осмотрительность должен был убедиться в отсутствии обременений на указанное транспортное средство, что им сделано не было.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку договор залога не прекращен.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, требование об установлении начальной продажной стоимости подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение № в об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 11 503 рубля 29 копеек.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащее оценке в размере 5503 рублей 29 копеек и требование имущественного характера не подлежащее оценке в размере 6000 рублей соответственно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.08.2017 года.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АКБ«Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 230328 рублей 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 503 рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество – автомобиль марки б путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АКБ«Российский капитал» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ..., последний день для подачи апелляционной жалобы –....

Судья: Е.Т. Устабаев