Дело № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом», являющимся микрофинансовой организацией и ФИО1 был заключен договор займа № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата 60 месяцев под 100 % годовых – первые 4 месяца, 30% - с 5 месяца платежей по дату исполнения заёмщиком обязательств по договору микрозайма.

Ответчиком было направлено заявление на получение займа, которое акцептовано истцом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа с ответчиком заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступил автомобиль марки HONDA, модель CIVIC, 2008 года выпуска, стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 

<

данные изъяты> ООО МКФ «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> сумма основного долга; 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 

<

данные изъяты> сумма неустойки (пени). Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО МКФ «КарМани», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратилась.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 указанного Закона).

Согласно статье 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях » микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов, должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (части 1 - 3).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (сокращенное наименование ООО МФК «СЗД») является микрофинансовой организацией. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «СЗД» на ООО МФК «КарМани». Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом», являющимся микрофинансовой организацией и ФИО1 был заключен договор займа № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата 60 месяцев под 100 % годовых – первые 4 месяца, 30% - с 5 месяца платежей по дату исполнения заёмщиком обязательств по договору микрозайма.

Ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств (пункт 12 договора).

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого, ответчик передал в залог истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 

<

данные изъяты> 

Принадлежность автомобиля ответчику подтверждается копией паспорта технического средства.

Фактическое исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику денежных средств сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых основной долг 

<

данные изъяты> сумма основного долга; 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 

<

данные изъяты> сумма неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочного возврата микрозайма. Своих подписей в заключенных договорах, а также графике платежей ответчик не оспаривает.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Суд отмечает, что до заемщика доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями договора займа, графиком расчета задолженности, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору займа.

Факт неисполнения обязательств по договору займа, как и правильность расчета задолженности, ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено.

Руководствуясь положениями вышеуказанными нормами ГК РФ, а также учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, не вызывает сомнений в достоверности, выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен заемщиком ФИО1, контррасчета также не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Разрешая требования об обращении взыскании на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Сторонами договора займа согласована стоимость предмета залога – 

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей по договору микрозайма, у него образовалась задолженность перед истцом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, исходя из определенной в договоре залоговой стоимости предмета залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> (семьдесят одну тысячу триста семьдесят восемь руб. 90 коп.), из которых:

- 

<

данные изъяты> сумма основного долга; 

- 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 

- 

<

данные изъяты> сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, (VIN) (Рамы) №? с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Судья: С.В. Иванов