дело № 22-1779 судья Воеводина Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Миночкиной О.О.,

с участием: 

прокурора Снетковой И.А.,

осужденной ФИО2,

адвоката Дяблова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 17 апреля 2024 года, которым

ФИО2 осуждена по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 15 дней.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора суда, апелляционного представления прокурора, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Центрального районного суда г. Тулы от 17 апреля 2024 года

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимая 09 июня 2020 года Одоевским районным судом Тульской области по ст. 264.1, ч.2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобождена 03 сентября 2021 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф в размере 200 000 рублей оплачен 02 апреля 2024 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца 15 дней,

осуждена: 

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденной;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 4 месяцев 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 09 июня 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 15 дней.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 15 дней.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

Согласно приговору суда ФИО2 осуждена:

- за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- за публичное оскорбление представителя власти - полицейского 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 29 февраля 2024 года в период с 00 часов 50 минут до 01 часов 10 минут в заведении с наименованием 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной, правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить. Приводя нормы ст. 297 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, указывает, что в уголовном законе изложено условие применения принудительных работ с учетом общих начал назначения наказания. Применение принудительных работ возможно за совершение единичного преступления определенной тяжести, при этом речь идет о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишения свободы. В законе не рассматривается возможность применения принудительных работ в качестве альтернативы иным видам наказания. Невозможно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ с использованием таких видов наказания как исправительные работы и лишение свободы, а потом произвести замену окончательного срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как это противоречит смыслу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, где идет речь о единичном преступлении. Просит приговор суда изменить, исключить указание по правилам ст.53.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ее ходатайству, заявленному в присутствии адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержанному ею и ее защитником в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший ФИО1., рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

Судом выполнены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его вывод об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения и о его подтверждении собранными в деле доказательствами не оспаривается в апелляционном порядке сторонами и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Убедившись в судебном заседании, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в установленном гл.40 УПК РФ порядке ФИО2 заявила добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия принятия судом решения в особом порядке судопроизводства, согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно и она полностью признает вину в инкриминируемых преступлениях, суд обоснованно постановил в отношении нее обвинительный приговор, признав ее виновной в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ; выводы суда о ее виновности и юридическая оценка ее действий сторонами не оспариваются.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное осужденной по ст.319 УК РФ наказание в полной мере отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и соразмерно содеянному.

Суд также обоснованно назначил ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание данные о её личности, характер и общественную опасность совершенного ею деяния.

При этом, как следует из приговора, суд пришел к выводу, что её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что позволяет применить к ней положения ст.53.1 УК РФ и заменить ей лишение свободы на принудительные работы.

Указанные вывод суда в апелляционном представлении прокурором не оспаривается, доводов, по которым наказание в виде принудительных работ является чрезмерно мягким для осужденной ФИО2, доводов о том, какие предусмотренные ст.60 УК РФ обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения ей наказания только в виде реального лишения свободы, не учтены судом, апелляционное представление не содержит. 

Сторона защиты приговор суда в апелляционном порядке не обжалует.

Вместе с тем, придя к выводу о необходимости применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и о замене осужденной назначенного наказания в виде лишения свободы, суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ и незаконно заменил на принудительные работы окончательное основное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Часть 1 ст.53.1 УК РФ устанавливает, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УПК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 22.1, 22.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Указанные положения судом при назначении ФИО2 наказания не соблюдены.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение положений ст.53.1 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному осужденной ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ.

Между тем, руководствуясь положениями ст.38924 УПК РФ и соглашаясь с выводом суда о том, что установленные ст.43 УК РФ цели уголовного наказания осужденной ФИО2 могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ей по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами, которые предусмотрены санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено.

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и отношение осужденной к содеянному, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 14 сентября 2022 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, согласно материалам дела, составляет 4 месяцев 15 дней, руководствуясь при этом требованиями ч.ч.4, 5 ст.70 УК РФ, предписывающими, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение положений ст.53.1 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному осужденной ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 14 сентября 2022 года в виде 4 месяцев 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 15 дней.

В соответствии с ч.1 ст.602 УИК РФ осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.1 ст.603 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО2 исчислять со дня её прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, срок указанного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ. 

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.2 ст.602 УИК РФ предписание о направлении к месту отбывания наказания вручается осужденной территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной или по месту её осуждения не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора; 

в случае её уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.602 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в соответствии с ч.4 ст.602 УИК РФ она будет объявлена в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток; 

в случае её уклонения от отбывания принудительных работ либо признания её злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий