Дело№

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов НС. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 09 марта 2021 года жалобу ФИО1 на постановление заведующего сектором оперативной работы управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Сутя-гина Н.И. от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего сектором оперативной работы управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 21 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с постановлением заведующего сектором оперативной работы управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 21 декабря 2020 года не согласился и обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что данное постановление вынесено неуполномоченным на то должностным лицом. В постановлении констатируется, что 13.12.2020 г. около 18 часов он передвигался по автодороге между населенными пунктами Ичкино - Глубокое на пассажирском сидении автомобиля Нива, г.н. № под управлением ФИО3, указанный автомобиль был остановлен в 1,4 км. северо-восточнее д. Глубокое Шадринского района, при осмотре автомобиля выявлено, что он транспортировал, принадлежащую ему нарезную винтовку Биатлон 7-2, а также 4 магазина к данному оружию, 2 из которых находились в снаряженном состоянии. Из данной формулировки постановления видно, что он не нарушал Правил охоты, так как он не охотился и охоту при движении на автомобиле не осуществлял, двигался по автодороге общего пользования, которая не является территорией охот, угодий, что также отражено в постановлении, наличие патронов в магазине не является нарушением Правил охоты, так как его оружие было не заряжено и находилось в зачехленном виде. В постановлении Департамента не содержится информации о том, что он находился в охот, угодиях и осуществлял охоту. Также в материалах дела нет никаких документов (кроме административного протокола), подтверждающих совершения им нарушений Правил охоты. Административный протокол составлен с нарушением КоАП РФ - в отсутствие двух свидетелей. В постановлении также не указано, в каком виде находилось транспортируемое оружие, хотя его оружие было зачехлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п. 53.1 Правил охоты, запрещается нахождение в охотничьих угодьях на механических ТС с заряженным оружием или со снаряженными магазинами к оружию. ФИО1 находился на территории охотхозяйства на автомобиле, транспортировал личную винтовку со снаряженными патронами магазинами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ст. 1 Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В ч. 1 ст. 23 вышеуказанного федерального закона закреплено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты.

Согласно Приказу Минприроды России от 16.11.2010г. № 512 «Об утверждении правил охоты» Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (далее Правила охоты), при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 (ред. от 30.11.2017 г.) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

При рассмотрении административного дела по жалобе на вынесенное постановление, достоверно установлено, что 13.12.2020 года в 18 час. 00 мин. ФИО1 передвигался по автодороге между населёнными пунктами Ичкино-Глубокое, на пассажирском сидении автомобиля Нива 4x4, г.н. №, серого цвета, под управлением "ВКП"., указанный автомобиль был остановлен в 1,4 км. северо-восточнее д. Глубокое Шадринского района, географические координаты N56°13"11.5" Е063°46"42.3", при осмотре указанного автомобиля было установлено, что ФИО1 осуществлял транспортировку принадлежащей ему нарезной мелкокалиберной винтовки Биатлон 7-2, кал. 5,6 мм., №, РОХа № от 02.08.2017 года, а так же 4 магазинов к указанному оружию, 2 из которых находились в снаряженном состоянии, один магазин был снаряжен пятью патронами, второй магазин был снаряжен одним патроном.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2020 г. №, фотографией и иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, свидетельствующими о нарушении ФИО1 правил охоты.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, а именно заведующим сектором оперативной работы управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2, проводившего плановый рейдовый осмотр охотничьих угодий в соответствии с плановым (рейдовым) заданием (л.д. ...).

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения и данные им объяснения в жалобе, обосновывающие его невиновность, о том, что он находился на дороге общего пользования, не свидетельствует о незаконности постановления, отклоняются, поскольку данная дорога расположена непосредственно в пределах охотничьих угодий, нахождение в которых с магазинами в снаряженном состоянии является нарушением п. 53.1 Правил охоты.

В силу п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Процессуальные документы, положенные в основу принятого решения, составлены без нарушений требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все требования ст. 28.2 КоАП РФ выполнены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Оснований полагать, что вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и необоснованным, не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований при привлечении ФИО1 судья не усматривает. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ РФ,

решил:

Постановление заведующего сектором оперативной работы управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области. 

Судья И.С. Воронцов