ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Неведничей С.В., защитника – адвоката АП КК ФИО3, предъявившей удостоверение №, ордер №, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 161; п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161, с применением ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, срок отбытия наказания истек ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере, N-метилэфедрон, массой 0,30 гр. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 часов у строения № по 

<

адрес> г. Краснодара он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Управление МВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где при личном досмотре изъяли из кармана брюк полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он хранил при себе для личного употребления.

Показания подсудимого не вызывают сомнений, они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час. около 

<

адрес> г. Краснодара он совместно с оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ФИО5 задержал ФИО1, с признаками наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в Управление МВД России по г. Краснодару, где при личном досмотре, в присутствии понятых, из правого кармана брюк, у него был изъят пакетик с порошкообразным веществом, произведены смывы с ладоней рук задержанного.

Свидетель указал, что принадлежность наркотического средства ФИО1 не отрицал.

Объективно показания свидетеля подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что в правом переднем кармане его брюк обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. ФИО1. принадлежность указанного вещества не отрицал, указал, что хранил его для личного употребления.

Из протокола изъятия проб и образцов видно, что у ФИО1 произведены смывы ладоней и пальцев рук.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, принимавшие участие при личном досмотре ФИО1 в качестве понятых, указанные обстоятельства подтвердили.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов для оговора не установлено.

Объективно вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, массой 0,30 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1. содержит в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон. 

Указанный размер отнесен законодателем к значительному размеру.

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, массой 0,29 гр. (первоначальная масса 0,30 гр.), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1. содержит в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон. 

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с ладоней и пальцев рук ФИО1 следов наркотического средства N-метилэфедрон не обнаружено.

Изъятое вещество, смывы осмотрены в ходе предварительного расследования и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (иное психическое расстройство). Однако это не лишает его возможности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент относящийся к инкриминируемому деянию.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, и не может причинить иной существенный вред.

Указанные доказательства допустимы, в своей совокупности подтверждают существо обвинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, а его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированными правильно, поскольку подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Он признал вину, раскаялся в содеянном, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

По месту содержания характеризуется посредственно. 

С учетом принципов справедливости наказания и соразмерности содеянному, личности подсудимого, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, а отбывание наказания должно быть назначено в колонии общего режима.

Наличие исключительных обстоятельств, при которых наказание может быть назначено условно, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу, полимерный пакет с наркотическим средством - N-метилэфедрон, массой 0,28 гр. уничтожить, материалы административного производства № в отношении ФИО1 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: