Дело № 2-107/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки плюс» о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки плюс» (далее - ООО «Агентство оценки плюс») о признании договора № заключенного между ответчиками 20 августа 2017 г. ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным отчёта № от 16.09.2017 «Об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование экскаватором «JCB 8035».

В обоснование иска указано, что 20 августа 2017 ФИО3 заключил договор № с ООО «Агентство оценки плюс» на определение рыночной стоимости арендной платы за пользование экскаватором «JCB 8035». 16 сентября 2017 г. отчет был составлен и впоследствии предъявлен ФИО3 в суд в качестве доказательства по гражданскому делу по иску к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных незаконным удержанием мини-экскаватора «JCB 8035». Указанные отчет и договор на проведение оценки составлены с нарушениями норм Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» и, по мнению стороны истца, использование отчета в качестве доказательства по гражданскому делу создает реальную угрозу нарушения имущественных прав ФИО2

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Агентство оценки плюс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2017 г. ФИО3 заключил договор № с ООО «Агентство оценки плюс» на определение рыночной стоимости арендной платы за пользование экскаватором «JCB 8035». 

Анализ условий данного договора указывает на то, что он заключен между сторонами в целях определения средней рыночной стоимости арендной платы за пользование данным экскаватором. 

Доказательств того, что сделка, совершенная ФИО3 и ООО «Агентство оценки плюс» повлекла для ФИО2 неблагоприятные последствия, стороной истца, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ФИО2 не является стороной данного договора, в результате совершенной сделки его права или законные интересы не затрагиваются, на него не возлагается никаких обязанностей.

Доводы стороны истца о том, что указанный отчет предъявлен в Кольчугинский городской суд Владимирской области в качестве доказательства размера упущенной выгоды по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 и тем самым создает реальную угрозу нарушения прав истца, суд находит несостоятельными.

Оспаривание доказательств по гражданскому делу с точки зрения их допустимости (ст. 60 ГПК РФ), соответствия закону, наличия у них юридической силы и возможности их использования при вынесении решения возможно сторонами лишь в рамках рассматриваемого (основного) дела, а не путём предъявления отдельного иска. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, следует учесть, что решением суда от 25 января 2017 г. в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды отказано, в том числе, по причине непредоставления надлежащих доказательств размера убытков.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков