Дело № 12-30/2020

Судья Софронова С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года город Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Корвет-1» (далее- ООО «Корвет-1», «Общество») ФИО1 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ООО «Корвет-1», 

установила:

23 декабря 2019 года по результатам проведенного административного расследования специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Канаш ФИО2 в отношении ООО «Корвет-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических противоэпидемических мероприятий, а именно:

-требований статей 11, 20, 24, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ, пунктов 3.1.6, 3.1.7, 3.3.3, 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», пункта 2.1 раздела 7.1.1 класса 4 пункта 18 «Производство по переработке пластмасс (литье, экструзия, прессование вакуум-формование)» СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2020 года ООО «Корвет-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

В жалобе с дополнениями, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Корвет-1» ФИО1 просит об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Указывает, что в промзоне, примыкающей к жилой застройке, расположено несколько организаций, соответственно нельзя связывать вредное воздействие исключительно с деятельностью ООО «Корвет-1»; само по себе отсутствие той или иной документации (санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны), предусмотренной требованиями законодательства, не причиняет вред благополучию населения, не несет в себе угрозу жизни и здоровью людей и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. В подтверждение своих доводов о невиновности ссылается на положение Федерального закона от 3 августа 2018 г. №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также обращает внимание на то, что за аналогичное правонарушение Общество в январе 2019 года привлекалось к ответственности. Считает, что приостановление деятельности Общества противоречит общественным интересам, может привести к его ликвидации.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «Корвет-1» ФИО1 и защитников Иванова В.А., Лыщикову О.Н. по доводам жалобы, мнение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике ФИО3 о чрезмерной суровости назначенного наказания, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Канаш ФИО4 об оставлении судебного акта без изменения, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3.1.6 СанПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов. Санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно - защитным зонам.

Достаточность ширины санитарно - защитной зоны подтверждается расчетами прогнозируемых уровней загрязнения в соответствии с действующими указаниями по расчету рассеивания в атмосфере загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах объектов, а также результатами лабораторных исследований атмосферного воздуха в районах размещения аналогичных действующих объектов (пункт 3.1.7. СанПин 2.1.6.1032-01).

Проект организации и благоустройства санитарно-защитной зоны разрабатывается в строгом соответствии с гигиеническими требованиями к санитарно-защитным зонам и санитарной классификацией предприятий, сооружений и иных объектов и включает в числе первоочередных мероприятий переселение жителей в случае попадания жилой застройки в санитарно-защитную зону (пункт 3.3.3 СанПиН).

Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе: обеспечивать проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта: получать санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования; обеспечивать работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами (пункты 4.1.1, 5.1 СанПиН).

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения.

Материалами дела установлено, что ООО «Корвет-1» осуществляет деятельность по производству полиэтиленовой пленки без получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны; при осуществлении вышеуказанной деятельности Обществом не проводится производственный лабораторный контроль за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, не представлены протоколы лабораторных испытаний атмосферного воздуха за 2018 год и истекший период 2019 года; по состоянию на 13 декабря 2019 года расстояние от границы промышленной площадки Общества до жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 5,928 м при допустимой ориентировочной санитарно-защитной зоне 100 м.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №403 от 23 декабря 2019 года; экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», составленного по результатам проведенного санитарно-эпидемиологического обследования №19-04-458\2 от 13 декабря 2019 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действиям юридического лица дана правильная правовая оценка по ст.6.3 КоАП РФ.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует степени и характеру административного правонарушения и отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ. 

Как видно из постановления судьи, выводы о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности достаточно мотивированы. Срок приостановления исчислен с момента фактического приостановления деятельности Общества.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

По существу доводы жалобы заявителя о невиновности ООО «Корвет-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ основаны на ином толковании норм закона, они не опровергают выводы судьи и по существу направлены на переоценку доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Доводы заявителя о повторном привлечении ООО «Корвет-1» к административной ответственности за одно и то же нарушение, несостоятельны, подлежат отклонению.

По общему правилу согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением от 21 января 2019 года Общество привлечено к административной ответственности по результатам проведения проверки от 13 декабря 2018 года, тогда как оспариваемым постановлением от 27 января 2020 года юридическое лицо привлечено к административной ответственности по итогам административного расследования, согласно протоколу об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место несколько событий административного правонарушения, привлечение заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением по статье 6.3 КоАП РФ, а также постановлением от 21 января 2019 года не свидетельствует о нарушении требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Корвет-1» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Корвет-1» ФИО1– без удовлетворения.

Судья