дело № 2а-1455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 16 декабря 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога в размере 3591 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по РО обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога в размере 3591 руб. 81 коп., состоящей из: транспортного налога с физических лиц в размере 3531 руб., пени в размере 60 руб. 81 коп. В обоснование административный истец указал, что административный ответчик является собственником транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Административному ответчику был начислен транспортный налог, который до настоящего времени не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность по уплате налога и пени. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как в период, указанные в исковом заявлении, он был зарегистрирован и проживал в Советском районе г. Ростова-на-Дону, в связи с чем ИФНС № 18 не вправе взыскивать налог, начисленный за период его проживания в ином районе, а также указывает на пропуск административным истцом срока давности. 

В силу ч. 2 ст. 298 КАС РФ неявка в судебное заседание административного истца, ответчика, явка которых не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в порядке упрощенного производства. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему. 

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

Часть 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В порядке п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу положений ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Как установлено ч. 3 вышеприведенной нормы налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Судом установлено следующее. 

Определением мирового судьи от 27.08.2019 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени. Исковое заявление МИФНС РОССИИ № 18 по РО поступило в суд 16.10.2019 г., таким образом, срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ не пропущен. 

Материалами дела установлено, что административный ответчик владеет транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> период владения с 22.12.2015 г. по настоящее время. 

На основании положений статьи 357 НК РФ, а также положений Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-3C «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.Наличие в собственности указанного имущества подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Налоговый орган, исчислив в отношении транспортных средств налогоплательщика суммы налогов, направил в его адрес налоговое уведомление. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок указанной в налоговом уведомлении суммы транспортного налога, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени от 28.01.2019 № 7297, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и пени. Факт направления уведомления подтверждается реестром почтовой корреспонденции, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В требовании указан срок для погашения образовавшейся задолженности до 25.03.2019 года. 

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил требования Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Таким образом, судом установлено, что административный истец, в порядке исполнения возложенных на него обязанностей надлежащим образом известил административного ответчика о необходимости уплаты налогов, однако, последний, нарушая требования действующего законодательства, в установленные законодательством Российской Федерации сроки, данное требование не исполнил.

Ненадлежащее исполнение административным ответчиком своих обязанностей как налогоплательщика привело к образованию задолженности в виде неуплаченной суммы транспортного налога в размере 3531 руб. и пени в размере 60 руб. 81 коп. Административный ответчик, будучи собственником транспортного средства, обязан самостоятельно выполнить обязанность по уплате налога, что административным ответчиком сделано не было. 

Данные требования до настоящего времени не исполнены, что подтверждается материалами дела, не оспорено административным ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с уплатой причитающихся сумм налогов и сборов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик согласно ст.75 НК РФ обязан выплатить пени.

Пеня определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. 

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В виду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством была начислена пеня.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен, признан математически верным, не оспорен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по транспортному налогу в размере 3591 руб. 81 коп., состоящей из: транспортного налога с физических лиц в размере 3531 руб., пени в размере 60 руб. 81 коп.

Доводы административного ответчика о том, что ИФНС № 18 России по РО не вправе была обращаться с настоящим административным исковым заявлением в суд, поскольку в период начисления налога его место жительства относилось к иному налоговому органу, основан на неверном толковании норм права. Судом установлено, что в настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу, территориально относящемуся к деятельности административного истца, в связи с чем ИФНС № 18 России по РО обосновано обратилось в суд с указанным иском. Кроме того обращение с иском в суд ИФНС № 18 России по РО прав административного ответчика не нарушает, поскольку сведений о том, что за аналогичный налоговый период в суд обращались с иском налоговая инспекция Советского района г. Ростова-на-Дону, либо административным ответчиком была уплачена сумма налога по требованию ИФНС Советского района г. Ростова-на-Дону, суду не представлено.

Суд учитывает, что при уплате транспортного налога в другую инспекцию, находящуюся в одном субъекте, бюджет региона не страдает, а обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком считается исполненным. 

Довод отзыва касательно пропуска срока административным истцом на обращение в суд с административным исковым заявлением является несостоятельным, поскольку у налогового органа право на подачу заявления о вынесении судебного приказа возникло в 2019 году, так как общая задолженность по уплате транспортного налога превысила 3000 руб. в 2018 году. Административным истцом выставлено требование о взыскании налога 28.01.2019 г., установив срок до 20.06.2019 г. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье 14.08.2019 г., т.е. в срок установленный НК РФ в связи с чем срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 -290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога в размере 3591 руб. 81 коп. – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области сумму недоимки в размере 3591 руб. 81 коп., состоящей из: транспортного налога с физических лиц в размере 3531 руб., пени в размере 60 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян