УИД: 25RS0010-01-2020-003539-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-2084/2020

18 ноября 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа (расписке), судебных расходов с наследников умершего заемщика,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО1: ФИО5 по доверенности от 20.07.2020 г.;

ответчик ФИО2: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

ответчик ФИО3: не явилась, ходатайств об отложении слушания не поступило;

ответчик ФИО4: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке), судебных расходов с наследников умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2016 г. между ФИО1 и 

<

.........> года рождения, был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец передала 

<

.........>. 150 000 руб., а последняя приняла на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до 06.12.2017 г. В получении денежных средств 

<

.........> составила расписку. Однако свои обязательства по договору заемщик не исполнила, а 07.02.2019 г. умерла. На момент смерти заемщик являлась собственником недвижимого имущества, наследство принято наследниками первой очереди по закону и распределено между ними в равных долях. Поскольку досудебное требование, направленное ответчикам в марте 2020 г., последние оставили без удовлетворения, истец просила в судебном порядке, принимая во внимание солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, взыскать с ответчиков в свою пользу указанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины – 4 200 руб., расходы по оплате юридических услуг (составление иска) – 5 000 руб.

Определением Находкинского городского суда ПК от 24.07.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын 

<

.........>. – ФИО4, 

<

.........> года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 по доверенности от 20.07.2020 г. заявленные требования уточнил, дополнительно просил взыскать в возмещение представительских расходов 18 000 руб. По существу иска требования поддержал, дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что наследство умершей 

<

.........>.В. приняли три наследника, стоимость принятого имущества превышает сумму долга, поэтому наследники должны солидарно отвечать по долгам наследодателя.

Ответчик ФИО4 в суд не прибыл, извещен надлежаще посредством телефонограммы от 08.10.2020 г., об отложении слушания не ходатайствовал, против удовлетворения иска возражал (немотивированно). Представитель истца указал, что со слов ФИО3 ему известно, что ФИО4 возражает против удовлетворения иска потому, что данный займ, который получала 

<

.........>., был израсходован на обучение ФИО3, поэтому именно она и должна его возвращать.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыла, извещена надлежаще, что подтверждено уведомлением от 06.10.2020 г. (л.д.130), ранее иск признала полностью, о чем предоставила заявление от 24.07.2020 г. (л.д.118).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу проживания, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснено пунктом 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Известить ответчика о дате слушания посредством телефонограммы не представилось возможным, о чем составлены справки от 07.10.2020 г., 08.10.2020 г.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении судом предъявленного к нему иска, однако он распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела № 2-1333/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости доли в имуществе, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2016 г. между ФИО1 и 

<

.........>. был заключен договор займа б/н (в форме расписки), в соответствии с которым истец передала 

<

.........>В. 150 000 руб., а последняя приняла на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до 06.12.2017 г.

Однако ни в указанный в договоре срок, ни в последующем 

<

.........>. сумму займа не погасила, а 07.02.2019 г. она умерла в г.Находка Приморского края РФ (запись акта о смерти за № 

<

.........> г. УЗАГС администрации НГО ПК).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица. 

Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 названного Постановления).

Исходя из материалов наследственного дела № 43/2019 к имуществу умершей 

<

.........>., копия которого предоставлена по запросу суда от 26.06.2020 г., наследство последней состоит из:- ? доли в праве общей собственности на жилой дом кадастровой стоимостью 1 220 741 руб. (1/4 – 305 185 руб. соответственно);

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровой стоимостью 687 193 руб. (1/4 – 171 798 руб. соответственно);

- ? доли в праве общей собственности на автомашину 1992 года выпуска рыночной стоимостью по состоянию на 07.02.2019 г. – 438 300 руб. (1/2 – 219 150 руб. соответственно).

Наследниками по закону (в 1/3 доли каждый соответственно), согласно выданных свидетельств о праве на наследство по закону, являются: супруг – ФИО2, дочь – ФИО3, сын – ФИО4, стоимость принятого каждым наследственного имущества (1/3) составляет 232 044 руб. (305 185 + 171 798 + 219 150): 3).

Кроме того, из материалов указанного наследственного дела также следует, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.11.2018 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.01.2020 г., 

<

.........>В. признана принявшей наследство после смерти 

<

.........> в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение в г.Хабаровске и ? доли в праве собственности на маломерное судно.

Однако сведений о регистрации указанного имущества за 

<

.........>. и его последующем принятии наследниками в материалах настоящего дела не имеется.

Вступившим в законную силу 14.07.2020 г. решением Находкинского городского суда Приморского края от 04.06.2020 г. удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость доли в наследственном имуществе (автомашина) в размере 73 050 руб.

Таким образом, наследник, исходя из содержания вышеуказанных норм, принимая решение о наследовании, должен осознавать, что становится обладателем не только прав (как в данном случае ответчики стали владельцами движимого и недвижимого имущества), но и обязанностей наследодателя (по оплате полученного займа, как бы его оплачивал сам заемщик).

На основании изложенного, учитывая, что пределы материальной ответственности каждого наследника в рассматриваемом случае не превышаются (рыночная стоимость принятого наследства существенно выше суммы требования), суд, во исполнение требований ст.1175 ГК РФ, считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н (расписке) от 06.12.2016 г. в сумме 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, Определении от 25.02.2010 г. N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 г. N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) – 18 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению до 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Соответственно, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат представительские расходы – 10 000 руб., а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг (составление иска) – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 200 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями (л.д.3,10,116).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа (расписке), судебных расходов с наследников умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н (расписке) от 06.12.2016 г., заключенному между ФИО1 и 

<

.........> года рождения, уроженкой 

<

.........>, умершей 07.02.2019 г. в г.Находка Приморского края (запись акта о смерти за № 

<

.........> составлена УЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края 

<

.........> г.), в сумме 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг (составление иска) – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 200 руб. Всего взыскать 169 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.