Мировой судья: Самохина В.В.

Дело № 10-7/2021

УИД: 61MS0212-01-2021-000377-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора Целинского района Мараховского А.П., 

при секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Целинского района Ростовской области Айдинова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 06.04.2021 года по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области производство по делу приостановлено до исполнения постановления о заведении розыскного дела в отношении ФИО10 (л.д. 222).

С вышеуказанным постановлением не согласен и.о. прокурора Целинского района Ростовской области Айдинов П.В., которым подано апелляционное представление (л.д. 228-229).

В обоснование поданного апелляционного представления, и.о. прокурора Целинского района Ростовской области указал, что оспариваемое им постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Как указано в постановлении, основанием для приостановления уголовного дела является неявка в судебное заседание потерпевшего ФИО11 что противоречит ст. 238 УПК РФ. В связи с чем просит постановление отменить. 

Старший помощник прокурора Целинского района Ростовской области Мараховский А.П. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, пояснил, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, просил постановление от 06.04.2021 года отменить.

Иными участниками уголовного судопроизводства постановление суда от 06.04.2021 не оспаривается.

В судебное заседание не явились подсудимый ФИО1, его защитник Шиндановина А.Г., потерпевший ФИО9

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел дело в апелляционном порядке в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Заслушав прокурора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области производство по делу приостановлено до исполнения постановления о заведении розыскного дела в отношении ФИО12 (л.д. 222).

Мотивируя выводы о необходимости приостановления производства по уголовному делу, суд первой инстанции указал, что в судебное заседание, назначенное на 24.03.2021 года, 05.04.2021 года потерпевший ФИО13 не явился. Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для примирения с потерпевшим, рассмотрение вопроса о прекращении уголовного дела в отсутствие потерпевшего не представляется возможным и производство по делу подлежит приостановлению до обнаружения места нахождения потерпевшего ФИО14 

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

На основании ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу:

1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;

2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением;

3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;

4) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Из материалов данного уголовного дела следует, что условия, при которых возможно приостановление производства по уголовному делу не имеется.

Необоснованное приостановление судом производства по уголовному делу является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку влечет за собой ограничение права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.33, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Целинского района Ростовской области Айдинова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 06.04.2021 года по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 06.04.2021 года, которым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ приостановлено - отменить.

Судья