Дело № 2-1150/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Соль – Илецк 27 октября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кондратовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 22 % годовых на срок до 28.05.2015 г. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Заемщик перестал исполнять свои обязательства по договору. Банком направлялись уведомления ответчику с требованием погашения задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2012 г., взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное. 

ФИО1 были направлены судебные повестки по адресу указанному ею в кредитном договоре, что соответствует данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области. Согласно почтовых уведомлений возврат судебных повесток произведен по причине «истек срок хранения».

На основании изложенного, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещена о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО Банк «Открытие» и ИП ФИО1 28.05.2012 г. заключен кредитный договор № сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до 28.05.2015 г. под 22 % годовых на развитие бизнеса.

Банковским ордером № от 28.05.2012 г. подтверждается, что на счет ИП ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ФИО2 обязалась своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток срочной задолженности по основному долгу (кредиту) на начала каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с п. 1.3 договора (28.05.2015г.).

Пунктом 4.2 договора определено, что при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней пользования кредитными средствами, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

Согласно п. 5.1 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, суммы и даты погашения которых определены графиком.

Из графика платежей от 28.05.2012 г., являющимся приложением к кредитному договору № сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., с указанным графиком ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись и печать.

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных графиком платежей Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размер 0,2 % от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующим за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. Начисление процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность по возврату кредита не производится. 

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств договора, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы кредита за каждое допущенное неисполнение (ненадлежащее исполнение) каждого из указанных обязательств, но не менее 1000 руб. и не более 50000 руб. за каждый факт нарушения каждого из обязательств. 

Согласно п. 6.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из своих обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе условия о целевом использовании кредитов.

Из представленных выписок по лицевым счетам ФИО1 следует, что ответчик допускает просрочку платежей, последнее внесение денежных было произведено в декабре 2014 г. 

09.06.2016 г. ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, обязательства по ежемесячным платежам не выполняет, что наносит ущерб интересам Банка и является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28.05.2012 г. по состоянию на 09.06.2017 года составляет 103132,03 руб., из которых: 98423,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4502,67 руб. – просроченные проценты, 196,85 руб. – пени на просроченную задолженность по основному долгу за 1 день с даты выноса задолженности на просрочку, 09,01 руб. – пени на просроченную задолженность по процентам за 1 день с даты выноса задолженности на просрочку.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, протоколами общих собраний обществ и листов записи из ЕГРЮЛ следует, что 05.11.2014 г. произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», который 16.06.2016 г. реорганизован и присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

На основании выписки из ЕГРИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, размер сумм просроченных ответчиками платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд удовлетворят требования банка в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 9263 руб., что подтверждается платежным поручением №от 18.08.2017 года.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9263 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 28.05.2012 г., заключенный между ОАО Банк «Открытие» и ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 г. в размере 103132,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9263 рубля, а всего 112395 (сто двенадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 01.11.2017 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.