Дело № 2-318/2025, УИД 54RS0012-01-2025-000074-72

Поступило в суд 22.01.2025г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф., 

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением (л.д. 1-4) к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту администрация и (или) ответчик), в котором просила:

- признать за ней право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда. 

В обоснование заявленных требований истец в иске указала, что владеет недвижимым имуществом по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, купив у ФИО2 за 5000 руб. на основании расписки в простой письменной форме в присутствии свидетеля ФИО1 С указанного времени владеет имуществом открыто, добросовестно непрерывно. Переехав в указанный дом с семьей, сделали ремонт, перепланировку и реконструкцию в доме, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома. Считает, что поскольку длительное время владеет указанным домом, приобрела право собственности на него в силу приобретательской давности. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, считают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 58 названного Постановления Пленума разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 5000 руб. в счет оплаты за жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что следует из расписки, заключенной в простой письменной форме.

Также судом установлено, что данный дом принадлежал на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом имеет общую площадь 19,96 кв.м., в том числе жилой – 11,29 кв.м. (л.д.9,10).

После этого ФИО3 вселилась в данный дом и до января 2025 г. без получения разрешения провела перепланировку жилого дома и его реконструкцию.

Согласно выписок из ЕГРН, информации ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ., одноэтажный жилой дом, состоящий на государственном кадастровом учете №, ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., состоящего их трех комнат, кухни и коридора, расположен на земельном участке, с кадастровым №, площадью 561 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д.11-12, 13,14-19, 26-36).

С учетом оснований и требований иска, установленных обстоятельств, требований ст.79, ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 3214-р от 16.11.2021г. судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения (или уничтожения имущества) юридических и физических лиц, не несет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из пояснений истца, свидетелей, письменных материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пользуется им добросовестно, ухаживает за домом и огородом. 

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, его собственником с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что право собственности на земельный участок ФИО2 оформила по просьбе и с участием истца, чтобы в дальнейшем более простым способом перевести его в собственность ФИО3. На жилой дом полагала достаточным оформленной расписки. Оформить договор купли-продажи на дома ни земельного участка не успели, т.к. ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Суд, при разрешении указанного спора, связанного с возникновением права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, учитывает:

- добросовестность давностного владения истцом недвижимым имуществом, так как, получая во владение жилой дом, она не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё соответствующих прав;

- открытость давностного владения, так, она, владея спорным жилым домом, не скрывала данный факт, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, производя ремонт дома и обрабатывая земельный участок, путем засаживания огорода;

- непрерывность давностного владения, так как истец владеет добросовестно и открыто спорным жилым домом на протяжении более 15-ти лет; 

- владение жилым домом она осуществляла, как своим собственным, без договорных обязательств, в связи с чем, считает возможным признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.

Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Поскольку право на земельный участок возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым ФИО2 распорядилась еще в ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок следует судьбе индивидуального жилого дома, право на земельный участок у ФИО3 возникает также в силу приобретательной давности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью 51,7кв.м., № и земельный участок, площадью 561+/-8, № расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. на земельный участок, площадью 561+/-8, № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений учета прав в отношении данных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка