Дело № 2-827/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 12 ноября 2020 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 между ним и ОАО «Лето Банк» заключен договор ...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 364400 рублей с процентной ставкой 29,90% годовых. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименованием ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-17/1364, по которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району вынесен судебный приказ о взыскании долга, который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 389426,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу-339328,93 рублей, задолженность по процентам- 42104,26 рублей, задолженность по иным платежам-7993,12 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 7094,26 рублей. 

Представитель истца ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве на исковое заявление указал, что иск не признает, истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании заявленные требования не признал, показал, что истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту совершен клиентом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по 03 октября 017 года. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался правом на досрочное истребование всей суммы кредита. В материалах кредитного досье Клиента содержится заключительное требование по договору, которое требует к оплате сумму 389726,31 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После неоплаты всей суммы долга ДД.ММ.ГГГГ для кредитора начал течь срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 между ним и ОАО «Лето Банк» заключен договор ...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 364400 рублей с процентной ставкой 29,90% годовых. 

Ответчиком в установленный графиком срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. 

В соответствии с Уставом банка фирменное наименованием ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-17/1364, по которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». 

Согласно расчету задолженности по договору сумма невозвращенного долга составляет 389426,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 339328,93 рублей, задолженность по процентам - 42104,26 рублей, задолженность по иным платежам - 7993,12 рублей. 

Расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает. 

Какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленных истцом документов, а именно из расчета суммы задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено Заключительное требование об уплате суммы задолженности (ЗТ). Следовательно задолженность по основанному долгу в размере 339328,93 рублей истребована истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика составляла 389 426,31 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

После ДД.ММ.ГГГГ какие либо суммы ответчику не начислялись.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 389 426,31 рублей начал течь ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца. Определением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. 

С исковым заявлением истец обратился в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору не имеется. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова