№ 2-248/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 мая 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., 

при секретаре судебного заседания Сулименко Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать транспортное средство, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной; исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести перерегистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности передать транспортное средство, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, (дата) между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «(иные данные)», идентификационный номер (VIN) (№), год изготовления: (дата); модель, № двигателя: (№), кузов (№), цвет: бежевый. Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил надлежащим образом: уплатил ФИО2 цену транспортного средства, что следует из договора купли-продажи. Транспортное средство было поставлено на учёт в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, что подтверждается паспортом транспортного средства. ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил - до настоящего дня транспортное средство не передал. Стоимость транспортного средства составляет 752 500 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит обязать ответчика передать истцу спорное транспортное средство в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 8 227 рублей 50 копеек. 

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной, ссылаясь на то, что в октябре 2017 года им был приобретен автомобиль марки «(иные данные)», идентификационный номер (№), стоимостью 600 000 рублей 00 копеек. На момент покупки автомобиля он находился в зарегистрированном браке с ФИО3, часть денежных средств были переданы ею. С февраля 2016 он встречался с ФИО4 (дата) перенес (иные данные), после чего состоит на учете у кардиолога. В марте 2018 к нему обратился сын ФИО4 ФИО1 с предложением переоформить вышеуказанный автомобиль на него с правом пожизненного владения данным автомобилем для исключения из наследственной массы и совместно нажитого имущества с ФИО3 Деньги по договору не передавались и сам договор по своей сути был договором дарения с правом пожизненного владения. Автотранспортное средство не передавалось, полис обязательного страхования на ФИО1 не оформлялся. ФИО3 о сделке не уведомлялась. В сентябре 2018 отношения с ФИО4 были прекращены, а сыном ФИО4 подано заявление о возложении обязанности по передачи транспортного средства. В связи с чем истец просит суд признать сделку купли-продажи спорного автотранспортного средства недействительной.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести перерегистрацию транспортного средства, ссылаясь на то, что в октябре 2017 г. года ее супругом ФИО2 был приобретен автомобиль марки « (иные данные)», идентификационный номер (№). стоимостью 600 000 рублей 00 копеек, на совместно нажитые денежные средства. На момент покупки данного автомобиля и по настоящий момент они находимся в зарегистрированном браке. С октября 2015 ФИО2 не проживал по месту регистрации, однако отношения поддерживались, производились совместные покупки, велось совместное хозяйство. Проживал ФИО2 по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) сожительницей гр. ФИО4 (дата) истец узнала о заключении договора купли-продажи от (дата) вышеуказанного автотранспортного средства между ФИО2 и ФИО1, являющимся родным сыном ФИО4 Согласия на проведение данной сделки купли-продажи спорного автомобиля она не давала. Как ей стало известно денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «NISSAN PATROL TD», идентификационный номер (№) от (дата), между сторонами не передавались, само транспортное средство оставалось во владении ФИО2 В связи с чем, просит суд признать договор купли-продажи спорного транспортного средства недействительным, применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность произвести перерегистрацию транспортного средства на ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать транспортное средство, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести перерегистрацию транспортного средства объединены в одно производство.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчик по встречному исковому заявлению).

Ранее в судебном заседании пояснил, что денежные средства за автомобиль были получены им от продажи квартиры его супруги, других доходов не имел. ФИО2 обещал переоформить автомобиль после возвращения с рыбалки осенью 2018.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, настаивал на встречных исковых требованиях, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, исковые требования ФИО3 поддержал, указав, что сделка купли-продажи транспортного средства была заключена им с целью исключить данное имущество из наследственной массы, так как брак с ФИО3 не был расторгнут. Вместе с тем, транспортное средство из его владения не выбывало, он также продолжал им пользоваться, а по устной договоренности с ФИО1 транспортное средство перешло бы к нему только после его (ФИО2) смерти. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (адрес) от (дата), позицию ответчика ФИО2 поддержал. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности (адрес)0 от (дата), настаивал на исковых требованиях ФИО3 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что приходится мужем сестры ФИО2 ФИО2 и ФИО4 проживали около трех лет с 2016 по 2018 в его квартире, он (ФИО7) сдавал ее в аренду. Периодически общались и он (ФИО7) неоднократно слышал, как ФИО4 предлагала ФИО2 переоформить принадлежащий ему автомобиль на ее сына ФИО1. так как ФИО2 перенес инфаркт и чтобы машина не досталась супруге ФИО2 – ФИО3 Автомобиль был приобретен ФИО2 ФИО1 ни в приобретении, ни в ремонте автомобиля не участвовал. Данные обстоятельства известны со слов ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что является знакомым ФИО2, знает его супругу и ФИО4. Весной 2018 у ФИО2 случился инфаркт и он решил переписать автомобиль на сына ФИО4 – ФИО1, поскольку боялся, что в случае его смерти машина останется бесхозной. После того, как ФИО2 и ФИО4 разошлись, ФИО1 не отдал документы ФИО9. Ему (ФИО8) известно, что машину ФИО1 денежные средства за машину ФИО2 не передавал. Данные обстоятельства известны со слов ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что с ФИО2 знакома, вместе работали. В апреле 2018 она (ФИО10) попросила ФИО2 ее подвезти и села к нему в машину «Ниссан Патрол», в машине также находился ФИО1, который был ей знаком, так как работал в их организации уборщиком. По пути они заехали в ГАИ, вышли вместе ФИО2 и ФИО1 По возвращению ФИО2 попросил положить документы в портфель. Среди документов она увидела ПТС, в котором собственником транспортного средства был ФИО1 На ее вопрос ФИО2 пояснил, что это формально, чтобы машина не перешла к его жене. У ФИО1 не было водительских прав, обучение ему оплачивал ФИО2 За рулем машины всегда был ФИО2 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что с ФИО2 знаком давно, около 40 лет, с 2015 года вместе работают. Ему (ФИО11) известно, что с 2016 года он проживал с ФИО4, так как они ходили в гости друг к другу. С ФИО1 познакомились на даче в 2017 году. Ему известно, что ФИО9 Л,Е. оплачивал ФИО1 обучение в ДОСААФ. Потом ФИО2 говорил, что хочет переписать машину на ФИО1, он (ФИО11) отговаривал его. Разговор о фиктивности сделки происходил в гараже, ФИО1 присутствовал. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что с ФИО2 знаком с 1985 года, вместе работают. С ФИО1 познакомился в 2018. Ему (ФИО12) было известно, что у ФИО2 есть машина «Ниссан Патрол», которую решил перерегистрировать на ФИО1 формально, так как были проблемы с женой. Разговор происходил в гараже, при котором присутствовали ФИО11, ФИО1, ФИО9 и он (ФИО12). ФИО2 каждый день ездил на машине сам, сам занимался ее ремонтом. Когда ФИО2 переписал машину на ФИО1, деньги от него он не получал. Данные обстоятельства известны со слов ФИО2

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 приобретено транспортное средство автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), (дата) года выпуска, кузов № (№) на основании договора купли-продажи от (дата).

Указанное транспортное средство приобретено ФИО2 в период брака с ФИО3 

(дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Согласно договору ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты автомобиля 15 000 рублей 00 копеек, а ФИО1 был передан спорный автомобиль, что подтверждается расписками сторон в тексте договора.

(дата) указанное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД УМВД России по г. Комсомолську-на-Амуре на имя ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав обязанностей. 

В силу положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, при обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст.168 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 87, 88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «(иные данные)», (дата) года выпуска, кузов (№), согласно которому продавец ФИО2 продает транспортное средство покупателю ФИО1 Согласно данному договору денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек получены, транспортное средство также передано. 

При этом в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждения факт заключения между истцом и ответчиком договора купли продажи спорного автомобиля. ФИО2 оспаривает как само намерение продавать автомобиль истцу, равно как и получение денежных средства по договору купли-продажи за указанное транспортное средство.

Следует при этом отметить, что сторонами не были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи, между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества 15 000 рублей 00 копеек. Договор содержит указание на то, что ответчик за спорный автомобиль получил денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, а истец получил спорный автомобиль. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль от ответчика по данному договору не передавался, равно как и денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек. При этом, истец указывает на то, что ответчику в счет оплаты автомобиля были переданы 752 500 рублей 00 копеек. Однако, документальных доказательств, свидетельствующих об этом, ФИО1 суду не представлено, более того указано на отсутствие таковых.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Закон предполагает, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения (если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение).

Исполнение обязательства - это разновидность сделки. Договор между сторонами совершен в письменной форме, при этом передача товара по договору не произведена, надлежащие доказательства исполнения со стороны ФИО1 обязательств по оплате в заявленном размере - 752 500 рублей 00 копеек отсутствуют, а ФИО2 оспаривает получение денежных средств в размере 752 500 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости спорного автомобиля. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ответчика при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля не были направлены на продажу спорного автомобиля, а потому правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности по передаче транспортного средства, не имеется, в связи с чем, требования истца ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи спорного автомобиля направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участника сделки ФИО2, такая сделка является недействительной, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «(иные данные)», идентификационный номер (№) недействительной подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО3 просит признать сделку, совершенную со спорным автомобилем, недействительными, обосновывая тем, что она, как супруга ФИО2, не знала о проведении сделки, не давала своего согласия на ее проведение, а также то, что ФИО1 было известно о том, что истица не давала своего согласия на реализацию автомобиля, кроме того, сделка прикрывают другую сделку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу вышеназванных норм права существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В соответствии ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1-2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущество. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 настаивал на том, что ответчики знали о несогласии ФИО3 на реализацию спорного имущества, приобретенного в браке. Ответчик ФИО2 данное обстоятельство не оспаривал. 

Учитывая обстоятельства дела, основания, заявленные истцом для признания сделки недействительной, суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами семейного законодательства.

В силу положений п. п. 1-2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, является то, знал ли ответчик ФИО1 или заведомо должен был знать о несогласии истца на совершение данной сделки. 

Следует при этом отметить, что в ходе судебного разбирательства стороной истца ФИО3 суду не представлено доказательств, на основании которых, безусловно можно было бы сделать вывод о том, что другая сторона в сделке – ответчик ФИО1 знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по отчуждению спорного имущества.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей лиц, суд относится критически, поскольку они являются знакомыми и друзьями ФИО2 и заинтересованы в рассмотрении дела в пользу ФИО2, кроме того, сведениями по обстоятельствам дела данным свидетелям в большей степени известно со слов самого ФИО2 

Учитывая изложенное, а также то, что спорное транспортное средство продолжало находиться в пользовании ответчика ФИО2, истицей не заявлены требования к ответчику ФИО13 о взыскании половины стоимости реализованного спорного автомобиля, суд приходит к вводу о том, что требования истца к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести перерегистрацию транспортного средства не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом следует отметить, что в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Таким образом, истица вправе обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества и взыскании с ФИО2 компенсации за реализованное спорное транспортное средство.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать транспортное средство, взыскании судебных расходов - отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), недействительной.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести перерегистрацию транспортного средства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. 

Судья Файзуллина И.Г.