Дело 

<

Номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Адрес> 26 октября 2023 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Быковой М.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников войск национальной гвардии, выполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в 15 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно возле 

<

Адрес>, и выражался грубой нецензурной бранью безадресно, размахивал руками, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные требования полицейских отделения полиции вневедомственной охраны прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью безадресно, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в указанный день находился в гостях у брата, они распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, после чего брат попросил его уйти. Потом подъехали сотрудники Росгвардии и доставили его в отделение полиции. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по ст. 20.1 КоАП РФ может наступать и за другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок. Например, сознательное противопоставление своего поведения сложившимся отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие; при этом под общественным порядком, являющимся основным объектом данного правонарушения, понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Войска национальной гвардии в соответствии с поставленными перед ними задачами участвуют в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности (п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 

<

Дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»), в связи с чем в силу положений п.2 ч.1 ст.9 названного закона, они обладают полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и осуществляют свою деятельность в том числе, в сфере вневедомственной охраны.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО 1, зарегистрированному за 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Дата> в 15 часов 10 минут поступило сообщение в дежурную часть от начальника дежурной части ФИО 2 о том, что около 

<

Адрес> неадекватно ведет себя ФИО1, буянит, распивает спиртные напитки.

Свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2– полицейские отделения полиции вневедомственной охраны по 

<

Адрес> – филиала ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

Адрес>», в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что во время их дежурства 

<

Дата> около 15 часов получили вызов от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

Адрес> о том, что в 

<

Адрес> незаконно находится гражданин ФИО1 Они выехали по указанному адресу на служебном автомобиле. На улице около указанного дома находился ФИО1, который вел себя вызывающе, нагло, размахивал руками, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на их неоднократные требования прекратить свои такие хулиганские действия, он не реагировал. В связи с этим, ФИО1 был доставлен в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. По данному факту Свидетель № 1 был составлен рапорт на имя начальника отделения полиции.

Каждый из указанных свидетелей сообщил суду, что у ФИО1 в указанный период времени имелись признаки алкогольного опьянения, что выражалось, в резком запахе алкоголя изо рта. Свидетель Свидетель № 1 дополнительно показал, что по их приезду в их присутствии ФИО1 распивал пиво на улице.

Показания свидетелей подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом старшего полицейского Свидетель № 1 на имя начальника ОМВД России по 

<

Адрес>, согласно которому 

<

Дата> в 15 часов 20 минут им совместно с полицейским Свидетель № 2 задержан ФИО1. который в указанное время, находясь около 

<

Адрес>, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, размахивал руками, на их неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью;

- протоколом об административном правонарушении УВ 

<

Номер>, в котором отражены описанные выше противоправные действия ФИО1 

<

Дата>;

- заявлением ФИО 3 от 

<

Дата> на имя начальника ОМВД России по 

<

Адрес>, в котором она указывает на неадекватное поведение ФИО1, находившегося в 

<

Адрес>, и распивавшего спиртные напитки.

Согласно представленным суду должностным регламентам (должностным инструкциям) полицейских отделения полиции отделения вневедомственной охраны по 

<

Адрес> – филиала ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

Адрес>» Свидетель № 2 и Свидетель № 1, их деятельность регулируется в том числе, Федеральным законом от 

<

Дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». В соответствии с указанными документами, сотрудник войск национальной гвардии правомочен требовать от граждан выполнения своих законных требований, наряду с этим имеет обязанности по охране общественного порядка, пресечению и предупреждению правонарушений.

Представленные суду доказательства согласуются между собой, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств, а их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого ему правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники войск национальной гвардии, отделения полиции отделения вневедомственной охраны Свидетель № 1 и Свидетель № 2 действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по охране общественного порядка и пресечению нарушения общественного порядка, однако, ФИО1, демонстративно нарушал общественный порядок, поскольку в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью безадресно, тем самым проявляя неуважение к обществу, и не реагировал на законные требования полицейских прекратить свои хулиганские действия, тем самым препятствовал им исполнять их служебные обязанности, в связи с чем судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников войск национальной гвардии, выполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждено показаниями свидетелей, а также не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, принимая во внимание то, что ФИО1 трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа - ОМВД России по ***

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Т.Ю. Горбачёва