Дело № 3а-191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Митченко С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 08.11.2017 года обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, указанном в заключении оценщика 

<

...> от 26.10.2017 г., подготовленном ООО «БТИ, землеустройство, оценка». 

В соответствии с заключением 

<

...> от 26.10.2017 г., подготовленным ООО «БТИ, землеустройство, оценка», об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: кирпичное здание с сауной с кадастровым номером: 

<

...> кирпичный жилой дом с кадастровым номером 

<

...>; каменное строение - кухня с кадастровым номером 

<

...>; домики альпийского (летнего) типа (временные сооружения) № 1 - 16 с кадастровыми номерами: 

<

...>. Домик альпийского (летнего) типа (временное сооружение) № 17 ничего не стоит, так как сгорел ещё 03.01.2009, что подтверждается справкой подразделения ГПС МЧС России от 20.01.2009 № 

<

...>

По сведениям ГКН кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> составляет: кирпичное здание с сауной с кадастровым номером: 

<

...> кирпичный жилой дом с кадастровым номером 

<

...>; каменное строение - кухня с кадастровым номером 

<

...> домики альпийского (летнего) типа (временные сооружения) № 1 - 17 с кадастровыми номерами: 

<

...> каждый. 

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав объяснения ФИО1, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 

<

...>

В соответствии с заключением 

<

...> от 26.10.2017 г., подготовленным ООО «БТИ, землеустройство, оценка», об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: кирпичное здание с сауной с кадастровым номером: 

<

...>; кирпичный жилой дом с кадастровым номером 

<

...> рублей; каменное строение - кухня с кадастровым номером 

<

...>; домики альпийского (летнего) типа (временные сооружения) № 1 - 16 с кадастровыми номерами: 

<

...> каждый. Домик альпийского (летнего) типа (временное сооружение) № 17 ничего не стоит, так как сгорел ещё 03.01.2009, что подтверждается Справкой подразделения ГПС МЧС России от 20.01.2009 № 

<

...>

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по данным ГКН по состоянию на 11.10.2013 г. составляет: кирпичное здание с сауной с кадастровым номером: 

<

...> рублей; кирпичный жилой дом с кадастровым номером 

<

...> рублей; каменное строение - кухня с кадастровым номером 

<

...> рублей; домики альпийского (летнего) типа (временные сооружения) № 1 - 17 с кадастровыми номерами: 

<

...> каждый. 

Оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты права и обязанности ФИО1 по уплате налоговых платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

ФИО1 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду заключения 

<

...> от 26.10.2017 г., подготовленного ООО «БТИ, землеустройство, оценка», об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта 

<

...> от 02.03.2018 г., подготовленному ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> по состоянию на 11.10.2013 г., составляет: кирпичного здания с сауной с кадастровым номером: 

<

...> кирпичного жилого дома с кадастровым номером 

<

...> каменного строения-кухни с кадастровым номером 

<

...> домиков альпийского (летнего) типа (временные сооружения) № 1 - 17 с кадастровыми номерами: 

<

...> каждый. Отчет об оценке 

<

...> от 26.10.2017 г., подготовленный ООО «БТИ, землеустройство, оценка», не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленное суду истцом заключение 

<

...> от 26.10.2017 г., подготовленное ООО «БТИ, землеустройство, оценка», не может быть признано достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получено во внесудебном порядке, оценка произведена не по состоянию на 11.10.2013 г., опровергается заключением судебного эксперта № 

<

...> от 02.03.2018 г., подготовленным ООО «Департамент профессиональной оценки».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Департамент профессиональной оценки», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с ФИО1 

<

 Ф.И.О. >4 в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки» судебные расходы в сумме 

<

...> за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку указанная в заявлении сумма 

<

...> экономически не обоснована, не подтверждена надлежащим образом, несоразмерна сложности данного административного дела. 

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 

<

 Ф.И.О. >5 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, указанном в заключении оценщика № 

<

...> от 26.10.2017 г., подготовленном ООО «БТИ, землеустройство, оценка», удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> по состоянию на 11.10.2013 г.: кирпичного здания с сауной с кадастровым номером: 

<

...>

Датой подачи заявления считать 08.11.2017 года.

Взыскать с ФИО1 

<

 Ф.И.О. >6 в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2018 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов