Дело № 2-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Требования мотивированы тем, что 18.05.2016 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 3396800 рублей под 11,9% годовых сроком возврата 18.05.2033 г. Цель кредита приобретение жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 4246000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора стороны договорились, что в размере и на условиях кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитором были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из кредитного договора и предоставлены заемные денежные средства в размере 3396800 руб.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, платежи в погашении основного долга и процентов производил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3433051,76 рубля, из которых: основной долг – 3158279,52 рублей, просроченный основной долг – 38839,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 217183,22 рубля, штраф за пропуск планового платежа – 18750 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком в соответствии со статьей 77 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ и пунктом 2.2.3, 2.3, 2.4 Договора купли-продажи квартиры № от 18 мая 2016 года в залог (ипотека в силу закона) АО «Россельхозбанк» была предоставлена квартира.

Согласно отчету № от 13.08.2019 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 291 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просит с 29 января 2020 г. расторгнуть Кредитный договор № от 18 мая 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 18 мая 2016 в общей сумме 3129586,37 руб., в том числе основной долг – 3113326,74 руб., проценты за пользование кредитом – 11156,80 руб., штраф за пропуск планового платежа – 5102,83 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 37365 рублей 26 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартира, площадью 36,1 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "Россельхозбанк", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании иск не признал, пояснив, что согласно справке, выданной Банком, просроченная задолженность у ФИО2 отсутствует. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 18.05.2016 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 3 396 800 рублей под 11.9% годовых сроком возврата 18.05.2033 г. Цель кредита приобретение жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 4246000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком в соответствии с пунктом 2.2.3, 2.3, 2.4 Договора купли-продажи квартиры №№ от 18 мая 2016 года в залог АО «Россельхозбанк» была предоставлена квартира.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 18.05.2033 г. путем перечисления ежемесячно аннуитентных платежи по установленному графику. 

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условия договора в период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый следующий случай пропуска планового платежа в размере 1500 рублей.

В нарушении данных обязательств, заемщик кредит банку не вернул. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.01.2020 г. составила 3129586,37 рубля, из которых: основной долг – 3113326,74 руб., проценты за пользование кредитом – 11156,80 руб., штраф за пропуск планового платежа – 5102,83 руб.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, допустил задолженность по платежам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 заключал кредитный договор для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету № 451-011302 от 13.08.2019 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5291000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно представленной стороной ответчика справкой от 21.01.2020 г. выданной АО «Россельхозбанк» ФИО2 о размере остатка задолженности за пользование кредитом, задолженность перед Банком составляет 3113326,74 руб. – сумма основного долга, 31384,76 руб. – проценты, начисленные по состоянию на 18.02.2020 г. Просроченная задолженность, штрафы и пени по состоянию на 21.01.2020 г. отсутствуют.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на задолженное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному Истцом расчету сумма просроченного основного долга составила 38839,02 руб., что менее пяти процентов от залоговой стоимости имущества, следовательно, оснований для обращения взыскания на залоговое недвижимое имущество при таких обстоятельствах не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 37365,26 рублей за требования материального характера, а также за требование об обращении взыскания на предмет залога и расторжении договора.

Поскольку Банк изменил исковые требования в сторону уменьшения, судом в обращении взыскания на заложенное имущество отказано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 29847,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО "Россельхозбанк" удовлетворить частично.

Расторгнуть с 29 января 2020 года кредитный договор № от 18 мая 2016 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по договору № от 18 мая 2016 года в размере 3129586 рублей 37 копеек, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 29847 рублей 93 копейки, а всего в размере 3159434 рубля 30 копеек.

В удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога: квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2020 года.

Судья: