РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

21 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинская Н.В. при секретаре Филиппове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – комнату общей площадью 15,4 кв.м. в 

<

адрес> (л.д. 5-10).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что указанная комната была предоставлена её отцу ФИО2 в связи с трудовыми отношениями. На указанное жилое помещение выдан служебный ордер на имя ФИО2, в качестве членов семьи в ордер были включены ФИО6 - жена, ФИО7 – дочь. Впоследствии ФИО6, ФИО7 выехали из жилого помещения, у ФИО2 родилась вторая дочь (истец). Истец проживает в спорной комнате с рождения. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в приватизации комнаты отказал со ссылкой на отсутствие необходимого стажа работы у ФИО2 для приватизации служебного жилого помещения. ФИО2 согласен на приватизацию жилого помещения ФИО1, сам отказался от участия в приватизации.

В судебное заседание истец не явилась, извещена (л.д. 164). В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.07.2019г. (л.д. 11).

Представитель ответчиков администрации г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, ФИО2, не явился, извещен (л.д. 163).

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования истца подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что комната общей площадью 15,4 кв.м. в 

<

адрес> на праве собственности не зарегистрирована, предоставлена ФИО2 на основании служебного ордера №, выданного 06.04.1995 года Исполнительным комитетом Тракторозаводского совета народных депутатов на семью из трех человек: ФИО2, ФИО6 - жена, ФИО7 – дочь (л.д. 125).

Впоследствии, как поясняет истец, ФИО5, ФИО7 выехали из жилого помещения, у ФИО2 родилась 08.11.2000г. вторая дочь ФИО1

Истец ФИО1 зарегистрирована по спорному адресу с 06.10.2003г. (л.д. 126).

В настоящее время имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу два человека: истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 (л.д. 53).

Квартира № 

<

адрес> является коммунальной.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Челябинска следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес> (за исключением комнат площадью 19 кв.м. и 20,3 кв.м.) в нем, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска 25.07.1995г. согласно постановлению Главы администрации г. Челябинска от 22.03.1994г. № 299 (л.д. 112).

В соответствии со сведениями Администрации г. Челябинска следует, что спорный дом передан в муниципальную собственность по акту от 01.11.1994г. (л.д. 162). Постановлением Главы Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 30.03.1995г. № 259-1 спорная комната переведена в служебную жилую площадь (л.д. 21).

Данная комната передана 06.04.1995г. ФИО2 в качестве служебной жилой площади на период работы в 

<

данные изъяты> в должности газосварщика (л.д. 22). 

В соответствии со сведениями о работе, внесенными в трудовую книжку ФИО2 следует, что в 

<

данные изъяты> ФИО2 проработал 2 года 08 месяцев. Далее он в муниципальных предприятиях либо предприятиях жилищно-коммунальной сферы не работал (л.д. 76-101).

ФИО2 имеет в собственности жилое помещение площадью 57,1 кв.м. по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 141). 

Также ФИО2 принимал участие в приватизации (безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан). Так ФИО2 после предоставления ему 06.04.1995г. служебного жилья принял участие 04.09.1995г. в приватизации квартиры по адресу 

<

адрес> (л.д. 155).

После увольнения 09.07.1997г. из 

<

данные изъяты> ФИО2 служебное жилое помещение не сдал.

Впоследствии 06.10.2003г. зарегистрировал по спорному адресу свою дочь – истца по делу.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО1 в муниципальных предприятиях либо предприятиях жилищно-коммунальной сферы не работает.

Представитель истца утверждает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и, в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеет право приобрести его в собственность. Полагает, что рассмотрении настоящего спора необходимо применить к спорным правоотношениям норму подлежащую применению, а именно ст. 7 ФЗ от 19.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой служебные жилые помещения, которые находились к государственной собственности и не были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Однако суд приходит к выводу, что каких-либо положений, позволяющих отнести служебное жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании служебного ордера, право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Такие сведения в материалах дела имеются (л.д. 21-22).

Служебный ордер о предоставлении третьему лицу спорной комнаты в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Действительно, Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 21), была высказана правовая позиция, в соответствии с которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Между тем, из материалов дела видно, что спорное жилое помещение за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не закреплялось, находилось в ведении органа местного самоуправления с 1994 г., то есть еще ранее чем состоялось предоставление спорной комнаты третьему лицу.

Кроме того, по нормам ранее действовавшего законодательства (ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании служебного ордера для временного проживания на период работы в 

<

данные изъяты>. При этом, сведений о том, что истец и третье лицо состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, в материалах дела не имеется, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская